加密货币巨头抨击加州拟议的5%财富税

最近加州政坛的一阵风，直接吹到了加密圈的神经上。包括Bitwise的首席执行官亨特·霍斯利、Castle Island Ventures的联合创始人尼克·卡特，还有Kraken的杰西·鲍威尔等一群业内响当当的人物，都坐不住了，齐声反对加州正在酝酿的一项新税——对亿万富翁净资产超过10亿美元的部分征收5%的税。这事儿，在我看来，已经不止是一个税收提案那么简单了，它更像是一块试金石，测试着政策制定与资本流动之间那根敏感的弦。

简单来说，这个由SEIU联合医疗保健工人西部工会推动、可能出现在2026年选票上的“亿万富翁税法案”，初衷是用这笔钱来改善医疗保健和州援助项目。但其中最引人注目（也最富争议）的一点是，它针对的是“未实现收益”。这意味着什么？我给大家打个比方：就好像你手里持有一支潜力股，股价涨了，但你没卖，政府就要根据纸面增值先跟你收一笔税。对于很多亿万富翁而言，这可能导致他们不得不变卖核心资产或股权来筹措税款，尽管允许五年分期并付息，但压力是实实在在的。

这个设计，立刻就点燃了加密精英们的担忧。杰西·鲍威尔在X平台上的话说得很直接，甚至带点最后的警告意味：“我向你保证，这将是压垮骆驼的最后一根稻草。” 他言下之意是，加州本已不低的税收和监管压力，叠加这个税，可能会成为促使富人带着他们的财富、消费和创造的工作岗位集体“用脚投票”的最后一击。话说回来，这种反应在资本高度流动的今天，其实并不难预见。

有趣的是，提案的主要支持者之一，是来自加州第17选区的众议员罗·卡纳。这位在加密社区里口碑不错的民主党人，在X上详细阐述了他的理由：税收将用于支持托儿、住房和教育，最终会反哺创新。这愿景听起来很美，但现实往往比理想骨感。如下图所示，霍斯利分享了州审计报告的问题，这恰恰是反对者们最有力的质疑点之一：钱收上来了，然后呢？

来源：Hunter Horsley

税收措施可能导致资本外流

这恐怕是所有反对声中最核心的忧虑。尼克·卡特和ProCap BTC的杰夫·帕克都提到了这一点。卡特的话挺有代表性，他先礼貌地表达了对罗·卡纳的尊重，但紧接着抛出了一个关键问题：“我确实有点好奇——他们有没有针对财富税做过资本流动性的分析呢？”

这是个好问题。根据我的观察，如今的资本，尤其是加密资产和高净值人士的财富，其流动性达到了前所未有的程度。卡特打了个比方，我觉得很形象：开征财富税，就像向市场发出一个类似“主权违约”的信号，预示着未来可能有更多不确定性。这会让资本感到不安，并寻找更安全、更友好的栖息地。一旦形成这种预期，资本外流可能比政策制定者预想的要快得多。如下图所示，杰夫·帕克也表达了类似的资本外逃担忧。

来源：Jeff Park

财富税并不总是奏效

理论归理论，我们不妨看看现实中“吃螃蟹的人”遇到了什么。Dune Analytics的CEO弗雷德里克·哈加就提到了挪威的例子。挪威曾尝试对未实现收益征税，结果呢？大量富人选择离开，最终征到的税款反而低于预期。哈加的评论一针见血：“挪威变得愈加平等，却让每个人都更贫穷、境况更糟。” 这其实揭示了一个深层矛盾：追求绝对公平的政策，有时反而会损害整体创造财富的蛋糕。加州是否愿意冒这个险，重蹈覆辙？这值得深思。

资金可能无法达到预期目标

最后，也是最实在的一层质疑：就算钱收上来了，能花到刀刃上吗？霍斯利和纽约大学的奥斯汀·坎贝尔都援引了加州州审计长的一份报告，该报告指出了政府资金使用中存在未记录或理由不明的支出。这恰恰戳中了很多纳税人的痛点。霍斯利的批评相当尖锐，他认为政客们没有优先去解决既有的浪费和欺诈问题，反而致力于“筹集更多资金”，这某种程度上是本末倒置。我个人觉得，这个问题比税收本身更根本——建立信任的前提是有效率和透明的治理，否则任何增税提案都会招致强烈的“凭什么”的质疑。

总之，加州这场关于财富税的辩论，远不止于一个州的财政问题。它关乎创新环境的维护、资本全球流动的规律，以及政府效能与公信力的根本。加密货币巨头们的集体发声，无疑是市场对未来政策风向的一次重要压力测试。结果如何，我们拭目以待。

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看