欧易OKX

欧易数字货币交易所，更快、更好、更强！

官网注册

最近，一个名为 Bera 的加密货币项目引发了不少争议，再次把早期投资者如何分配代币的问题推到了风口浪尖。 这让我想到，当初我投资那个什么“未来科技”项目时，也是经历了类似的纠结。

Bera 的争议从何而来？

核心问题在于 Bera 代币的分配比例。很多人都觉得，给早期投资者和内部人员分得太多了，这直接影响了代币的长期价格，甚至可能损害了整个项目的健康发展。 想想看，如果大部分代币都掌握在少数人手里，普通投资者哪还有机会？ 这和Aptos、Sei Network 以及 Starknet 等项目遇到的问题如出一辙，整个加密货币圈都在密切关注这个问题。

我跟几个投资者聊过，想弄明白这背后的原因。

一位资深投资人提到，负面评价的多少，跟早期用户和空投获得者是否赚钱有很大关系。 Bera 的表现没达到很多人的预期，所以大家就开始抱怨了。“要是这币涨得好，推特上估计又是另一幅景象了，”他说。

很多风投支持的项目表现不佳，更让人担心他们的代币分配机制。

不少交易员认为，流通量低、完全摊薄估值（FDV）太高是主要问题。 高 FDV 通常是因为风投投了太多钱，估值被抬高了，因为基金得把从有限合伙人那里筹到的钱花出去。 不过，随着风投市场降温，这种情况应该会有所改变。

另一位投资人则认为，FDV 并不是衡量项目价值的最佳指标，因为未来的代币发行量并不确定，新发行的代币会稀释市值。 而且，很多流动性提供者和基金会拿到了解锁代币的奖励，一旦奖励没了，他们可能就会抛售代币，造成抛售压力。

还有人指出，FDV 是市场决定的，项目方控制不了，但他们可以控制初始供应量。 他们提到，Bera 的流通率比一些其他项目要高。

不过，他也承认，Web3 项目可以改进长期激励机制。 就像 Web2 公司给员工股票期权一样，加密项目也可以用代币激励，这样更有利于创造长期价值。

Hyperliquid 的成功经验

Hyperliquid 最近推出的 HYPE 代币自发行以来涨势喜人，好评如潮。但这种模式很难复制，因为Hyperliquid 有一个“非常独特的产品和忠实的社区”，而且自己筹集了数百万美元用于开发——这是很多项目难以企及的。 Hyperliquid 通过空投分配了 31% 的代币，增加了流通供应量。

另一位投资人指出，这么高的流通率并不适用于所有项目，因为项目需要留一部分资金来支持生态系统的发展。 即使是像以太坊，也把一部分代币分配给了团队、基金会和早期矿工。

总的来说，项目应该更关注协议的长期健康，跟核心社区保持一致，别太在意短期的投机行为。

结语

有些风投支持的代币在最初的炒作过后就凉了，但有些却保持了长期价值。 这主要取决于项目的实际应用、市场需求以及基本面。

市场最终会决定代币的价值，因为投资者会根据未来的预期来定价。“市场是短期投票机，也是长期称重机，”一位投资人说。“如果团队足够优秀，他们就能建立一个有吸引力、充满活力的生态系统。”

虽然 Bera 的早期生态系统发展得不错，但市场对代币的需求往往会压倒基本面。 有些 Layer 1 代币虽然吸引力一般，估值却很高，而有些采用率很高的代币却难以获得支持。 这取决于“谁想买代币 A 而不是代币 B”。 产品和市场的匹配很重要，但这并不总是成功的决定因素。