欧易OKX

欧易数字货币交易所，更快、更好、更强！

官网注册

过去一年，区块链技术有了显著的发展，特别是在Layer 2（L2）解决方案上。新L2的涌现得益于技术进步、独特的市场策略、专注于特定用例以及强大的社区参与。然而，如何以更低的成本扩展这些区块链仍然是主要挑战。应用链的运行成为了关键解决方案，因为它能通过模块化基础设施来管理区块链的运营成本。

尽管以太坊等Layer 1（L1）通过一些措施显著降低了交易成本，但主要的rollups和基础设施提供商也在努力进一步提高可扩展性，解锁那些在链上执行成本过高的用例。我们可以从L1举措、L2举措和模块化基础设施举措这三个方面来分析这些发展，它们都在降低链上交易的进入壁垒。

以太坊的升级降低了成本并提升了可扩展性

首先，我们来看L1的举措。以太坊通过EIP 1559和EIP 4844（Dencun升级）等升级，帮助优化了链上交易的成本。EIP 1559引入了基础费用加小费/优先费用的概念，以及基于拥堵的动态定价机制，让用户可以根据自己的优先级和网络拥堵情况来估算和进行交易。EIP 4844则通过引入Blobs（二进制大对象），为以太坊带来了一种新的交易类型。这为L2提供了一种极其便宜的替代方案，使它们在L1结算交易时，可以将数据存储在Blob中，而不是昂贵的callData中。

Blob的实施大幅降低了交易成本，因为每字节的存储成本减少，同时每个区块的容量也在扩大。Blob不与以太坊交易竞争gas，并且不会永久存储，会在大约18天后从区块链中移除。每个Blob由4096个字段元素组成，每个字段元素32字节，每个区块最多可包含16个Blob，从而提供大约2 MB的最大额外容量。可以通过从较低容量开始并在未来通过多次网络升级达到容量。考虑到每个区块2-10KB的callData的历史基准，EIP 4844理论上可以实现高达384倍的增长。实际上，许多L2的费用在实施EIP 4844后减少了90%以上。然而，仅仅依靠这些升级还不足以让以太坊实现更大的可扩展性。在一个拥有数千个rollup的世界中，随着链上大规模采用，对存储空间的需求增加，交易成本可能会飙升。

L2的举措塑造了激烈的“L2堆栈战争”

在上一个周期中，rollup的出现旨在通过将执行移出主链来显著降低链上操作的成本，同时仍然通过使用各种证明类型从主链获得安全性。optimistic rollup允许单个诚实实体提交“欺诈证明”，通过识别不当行为的排序者获得奖励，而ZK（零知识）rollup使用零知识证明来验证L2链的正确更新。Rollup操作员需要执行多种任务，包括排序、执行、提议、状态根挑战（仅适用于optimistic Rollup）和证明（仅适用于ZK Rollup）。他们的收入来源于用户支付的交易费用和可以提取的潜在MEV，但目前MEV尚未作为策略选择被提取。他们的成本主要来自L2和L1成本，希望推出自己链的组织，理想情况下只有在预期交易费用高于计划成本时才会这样做。

以太坊等基础层网络通常对计算和存储收费较高，因为大多数节点需要同步和验证链。然而，在rollup中，只要有一个诚实的实体能够验证链，该链就被认为是安全的。因此，rollup对计算和存储的收费较低，但对将交易“打包”成批并发布到L1的费用较高。因此，在EIP 4844引入之前，L1成本占据L2成本基础的高达98%。

除了基础层面的优化，L2还积极推动进一步降低成本，这些举措可以分为行业对齐和公司对齐两类。行业对齐的举措包括通过开源L2技术栈（rollup框架）来允许新玩家构建自己的链。公司对齐的举措包括这些链通过直接收入/利润分享模型，或通过扩展生态系统的间接效应，为其代币积累价值的努力。Optimism、Arbitrum、Polygon、ZK Sync和Starkware等都通过提供或宣布开源其专有技术来推动大规模采用。这些技术栈也允许各个链根据其需求保持其独特的定制，从而消除因其他应用的牵引力导致的高gas成本和延迟等公共链的劣势。虽然这些独立的生态系统专注于增长和采用，但我们已经开始看到更成熟的参与者，如Optimism和Arbitrum，实现了盈利。

正式的“L2栈战争”已经打响，各大生态系统正通过独特策略争夺重要项目的加入。Optimism宣布向Superchain构建者提供2200万美元的赠款，并根据使用和参与情况向他们进行回溯性空投，而ZK Sync提供了2200万美元，用于将Lens从Polygon引入其栈。Arbitrum允许任何人免费使用其栈，只要他们在Arbitrum上启动为L3链，因为它受益于L3活动的增加，这些L3链将在其生命周期内最终支付给Arbitrum的结算成本。

模块化基础设施的创新有望带来更多节省

尽管有这些技术栈的支持，运行区块链仍然需要大量的运营开销、人力、专业知识和资源。希望吸引链上终端用户的开发者不愿因处理链基础设施的运行和维护而分心，他们更希望专注于核心业务活动。这一问题的出现导致了RaaS（Rollup as a Service）提供商的迅速增加，他们与开发者合作，利用前面讨论的成熟L2框架/栈来简化链操作的复杂性。这些提供商提供的服务包括节点操作、软件更新、基础设施管理，以及排序、索引和分析等产品。RaaS提供商在争夺市场份额时采取了不同策略，有些与特定L2的生态系统对齐，而另一些则采取框架无关的方法，提供跨所有生态系统的集成。这些提供商的典型商业模式包括收取固定费用和一部分排序者利润。运行optimistic rollups的月订阅费用通常在3,000到4,000美元之间，而运行ZK rollups由于生成ZK证明所需的密集计算和极高的证明验证成本，费用可能翻倍至9,500到14,000美元。此外，征收3-5%的排序者利润分享，以便RaaS提供商和rollups之间的激励保持一致，使他们能够在这些链获得发展时获得经济收益。

需要注意的是，由于行业的动态特性和特别是在ZK方面的团队努力，RaaS提供商的订阅费用可能会进一步降低。此外，由于缺乏强大的消费者Web3业务，面向大型消费者的应用程序可能与基础设施提供商协商更有利的经济共享协议，因此初期定价在各应用程序间可能不统一。rollups的最大开支是L1成本，包括数据可用性和结算的费用。一个处理1亿笔交易的标准rollups，其L1成本每月可能高达25,000美元，这使得L1结算仅对生态系统中最大或使用最频繁的链来说是可行的。对替代结算和数据可用性解决方案的需求促使专注于这些层的参与者优化成本和性能。在数据可用性方面，以太坊的替代方案包括Celestia、Near、EigenDA，而前面讨论的成熟L2则旨在成为rollups的结算层，这些rollups可以被归类为L3。这些参与者将rollups的结算和数据可用性成本降低了几个数量级。图7大致展示了如果rollups将callData发布到Celestia而不是以太坊时的成本节省情况。值得注意的是，随着交易量的增加，成本节省的幅度呈指数增长。

除了数据可用性成本外，还需要额外的结算成本，即Celestia在以太坊上发布一个指针，以便追溯到Celestia上的相关区块，从而保证在Celestia上发布的数据的排序和完整性。在模块化基础设施栈中，替代数据可用性和RaaS提供商的专门参与者的发展，统称为模块化基础设施计划。在这一类别中，还有其他垂直领域正在探索进一步的成本优化，包括共享排序、证明聚合等。这些目前处于开发的早期阶段，预计随着行业的成熟，成本将继续下降。

Web2创始人需要进行成本收益分析

Web2创始人需要仔细评估推出自己链的成本收益，因为尽管链上成本有所降低，但这些成本可能仍然参照Web2标准。运行链的总成本取决于每个链的具体使用需求，不过我们可以大致估算每月处理200万笔交易的平均optimistic或ZK链在使用替代数据可用性解决方案时的成本。尽管在行业和各链层面进行了多种优化，每月所需的资金投入仍包括ZK rollups的总成本为10,500美元至16,500美元，optimistic rollups为4,000美元至6,500美元。此外，一旦链开始盈利，还需分配高达20%的排序器利润。

本文中强调的三大类举措是推动行业普及的关键，最终目标是缩小去中心化应用程序与Web2之间的成本和便利性差距。对于开发者而言，基于最终用户需求、产品优先级、用例所需的性能指标及现有市场吸引力，进行独立链与基于现有链构建的成本效益分析至关重要。我们意识到需要构建解决方案，缩小Web3和Web2基础设施之间的成本和性能差异，因为社会对去中心化系统的偏好还不足以推动Web3的广泛应用。这一挑战仍是区块链大规模普及的主要瓶颈，我们期待与在这一领域创新的创始人会面！

我们感谢来自Zeeve的Dr. Ravi、Nexus Network的Mayank、Rabble的Raghu、Numia的Rafael、Karnot的Apoorv、Nebra的Shumo、Electron的Garvit和Lysto的Yush，他们慷慨地分享了宝贵见解，并已将其整合到本文中。Hashed Emergent可能已经或将来会投资本文中提到的公司。本文内容仅供信息参考，不应视为投资建议。在做出任何投资决策之前，请自行进行研究。