作为以太坊的重要衍生项目之一，EigenLayer 的币价在发行后表现得并不理想。最近，EigenLayer 的两位项目顾问，同时也是以太坊基金会成员的 Dankrad Feist 和 Justin Drake，在近半年的时间后宣布退出他们的顾问角色，转而专注于更为中立的事务。这两位在今年五月宣布担任顾问时，就引发了以太坊原生社区的争议，而在币发行许久后选择退出，更引发了社区对他们是否借此牟利的质疑。本文将整理近期相关事件，并探讨以太坊社区与项目方之间的关系。

两位在接受顾问职位时，都表示获得了数百万美元的代币激励。Justin Drake 甚至提到这些代币激励的价值超过了他所有其他资产的总和。尽管 EigenLayer 是以太坊生态的一部分，但两者之间存在利益冲突，包括中心化质押和双重身份导致的中立性偏差问题。一些以太坊建设者甚至感叹「基金会成员也参与了质押」。

对于中立性问题，Dankrad Feist 当时表示不会因为 EigenLayer 的影响而偏向核心协议的开发，并提到了再质押机制可能带来的中心化风险、协议攻击和持有人与质押者之间利益不一致等问题。但他认为，如果再质押机制有效实施，也可以为独立质押者带来一些好处，并为受以太坊网络资源限制的项目提供临时解决方案。作为顾问的主要目标之一是帮助避免再质押服务带来的中心化风险和潜在攻击等问题。

Justin Drake 则承诺将所有顾问所得用于支持以太坊生态系统内的有价值项目，并在 EigenLayer 采取违背以太坊利益的行动时随时准备结束顾问职位。

社区对此普遍质疑的是：作为以太坊基金会的核心贡献者，为什么会接受与以太坊利益冲突的项目角色？他们的中立性在哪里？以太坊基金会作为一个长期秉持非盈利思维的公共物品基金会，我们还不清楚这些工作是否违反了他们的内部准则。但有一点是肯定的，在代币分配中，早期贡献者和投资者（即 VC 和团队）的份额达到了 55%，这让用户对他们的行为产生了质疑。

昨日，Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辞去 EigenLayer 的顾问职务。Dankrad 表示：「虽然我相信这个角色是本着诚意进行谈判的，目的是确保 EigenLayer 与以太坊保持一致，但我明白对这种关系的看法是不同的，对于许多人来说，这造成的利益冲突很难与我作为以太坊研究人员的角色相协调」，随后他将专注于自己提出的 Danksharding 技术方案。

而 Justin Drake 在 9 月份便已退出顾问角色，并表示「我想向以太坊社区和 EF 同事道歉，因为我引起了戏剧性的变化。事后看来，这对我来说是一个错误的决定。」并表示没有获得任何代币。

然而，社区对此也有所微词，因为在代币发行后整体走势的关系，不少成员认为他们是在获得相关利益后才选择退出，本质上是利用自己的身份牟利。

对于以太坊生态，以太坊基金会本身扮演着对这个庞大公共物品的话语权中心之一，而 EigenLayer 作为相对独立的项目，想左右以太坊的发展方向自然就需要「人情世故」，这时基金会成为了一个很好的切入点。尽管基金会每年的预算超过 1 亿美元，但基金会的成员也经常扩展自身业务，例如 Justin Drake 自己担任多家（Polygon、Arbitrum、Bankless）项目顾问或委员会等。

以太坊创始人 Vitalik Buterin 在公开场合经常坦言技术的中立性，但技术之上，能够留住中立性的可能只有个体的职业道德和操守。在 EigenLayer 之外，我们也能看到一些项目与以太坊基金会拥有千丝万缕的关系，而基金会也需要重新思考在一个庞大的生态中如何对中立性进行协调。正如 Vitalik 所言：「虽然有很多途径可以建立一个可扩展的安全的长期区块链生态系统，但看起来它们都在朝着非常相似的未来发展。」我们希望能够看到一个中立性的以太坊生态，也只有这样的生态才能海纳百川。

有趣的是，在 Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辞去 EigenLayer 顾问职务后，Monad 创始人 Keone Hon 曾在 X 上发文呼吁创业者不要轻易选择顾问，他称：「那些能够为你提供真正有价值建议的人可能不会成为你的顾问，反过来那些主动向你伸出援手并提供顾问服务的人，可能并不会提供真正有价值的建议。事实上，那些最可能为你提供有价值建议的人往往不会收取任何费用，只不过他们也不会成为你的顾问。」