从比特币到AI自治：探索加密网络经济的三次进化

在试图理解和改善一个无法用简单模型描述的世界时，我们需要不断改进我们的理论和方法，以更好地应对复杂性，而不是简单地否定它。这正是Elinor Ostrom的观点，而她的话在我们探索基于区块链的网络经济时显得尤为重要。未来几年，这些网络经济将发展出与传统商业模式截然不同的运行方式。

当我研究网络、系统或协议时，我常常会想到卡尔达舍夫等级，这是一种衡量文明利用和掌控能量能力的指标。同样，我们也可以通过网络在捕获和分配经济价值方面的能力来评估其运行效率。

网络经济的核心在于其捕获和分配价值的能力。价值捕获是指网络通过运营活动产生收入，并将用户的参与转化为经济收益的能力。而价值分配则描述了网络如何将这些收益有效地分配给利益相关者，包括投资者、开发者、劳动贡献者、终端用户，甚至协议本身。

在评估不同区块链网络时，我们主要关注以下几个关键属性：

适应性：网络是否能根据项目需求和市场条件的变化灵活调整？

透明性：收益和分配机制的变化是否清晰、可预测？

价值对齐：收益分配是否与实际的价值创造相匹配？

包容性：收益分配是否公平地覆盖所有利益相关者？

基于卡尔达舍夫等级的理念，我尝试使用上述标准对区块链技术演变过程中出现的三种网络经济类型进行分类。

第一类：固定机制网络

第一代区块链网络和代币通常基于“拟物化原则”，即模仿传统经济模型的设计理念。例如，比特币的运行规则具有极高的确定性：2100万的供应上限、固定的挖矿奖励和减半周期，以及基于工作量证明的Nakamoto共识。这一系统作为一种价值存储工具，运行效果良好。然而，这类系统也面临显著的局限性——它们缺乏对市场变化的适应能力，并容易出现“经济捕获”问题，即网络价值被特定利益相关者过度占有。

第二类：可调参数网络

第二类网络的显著特征是其参数值可以灵活调整。这些链上系统能够通过预言机或算法信息进行动态响应，从而形成具有自适应性的系统，通过治理协议应对不断变化的市场条件。以Aave为例，这个以太坊生态中最早的链上借贷协议之一，在极端市场波动期间成功保护了210亿美元的用户资金。相比之下，那些依赖链下组件但声称是“协议”的系统，往往容易受到委托代理问题的影响。

第三类：自治网络

第三类网络代表了区块链技术向完全自治系统演进的理论方向。这些系统将以最小的人类干预运行，能够根据环境变化进行高度自适应调整，并且在跨系统的信息传递效率上表现出极高的能力。虽然目前尚未有现实中的实例，但可以预见，这类系统可能具备自主参数优化和算法价值协调等特征。

动态系统中的治理

区块链网络经济的复杂性要求系统具备足够的灵活性，以应对潜在的生存威胁，同时维持运营的平衡状态。在这一过程中，治理机制在网络的每个发展阶段都起着至关重要的作用。系统内在的治理能力为其在“黑暗森林”环境中提供了生存优势。第一类网络（如比特币）通过严格的不可变性优先保障安全性，而第二类网络（如Aave）则通过参数调整展现了更强的适应能力。然而，两者都未能完全解决灵活性与稳定性之间的矛盾。

多中心系统与公地

在探索区块链治理的最佳实践时，我发现了诺贝尔奖得主Elinor Ostrom关于公地管理的开创性研究。她的研究为实现第三类系统提供了清晰的路线图。多中心系统是一种治理模式，其中多个独立的决策中心在一定程度上拥有自治权，但同时又作为一个整体系统的一部分协同运作。Ostrom基于对全球800多个案例的研究，总结出了关于公地管理的八项原则，这些原则在区块链和加密货币的治理中同样具有重要意义。

结论

尽管目前在代币经济学和加密货币基础设施上有大量投资，但我们却在治理系统这一核心领域投入不足。真正的挑战并不是创造新的代币，而是构建强大的集体决策和监督框架。从第一类到第三类系统的网络经济演化，不仅仅是技术的进步，更是我们对如何构建更具韧性、适应性和公平性的数字生态系统的不断探索。Ostrom关于多中心系统和公地管理的研究，为传统治理智慧与数字网络的未来架起了重要桥梁。随着网络经济向更复杂的方向发展，成功的关键可能在于整合不同方法，包括第一类网络的“安全优先”思维、第二类系统的适应能力、第三类网络的自治潜力以及多中心治理的实证智慧。网络经济的未来取决于我们能否以服务所有利益相关者的方式实施这些系统，同时保持运营的韧性。