在一项具有开创性意义的判决中，标准银行诉南非储备银行一案由比勒陀利亚高等法院裁定，加密货币不属于“资本”的范畴。

比勒陀利亚高等法院判定，在南非的外汇管制法规下，加密货币并不被视为“资本”。

简而言之

在一项对南非加密货币行业具有深远影响的标志性判决中，比勒陀利亚高等法院裁定，依据外汇管制法规，加密货币不被视为“资本”。

该裁决于2025年5月15日发布，涉及南非标准银行诉南非储备银行（案件编号047643/2023）［2025］Zagpphc 481（“标准银行诉SARB”），推翻了南非储备银行（SARB）关于加密货币对国家严格的外汇管制机制构成威胁的观点。

标准银行诉SARB的裁决可能为加密行业的从业者带来一定程度的喘息空间，因为它允许在获得SARB许可后将加密货币从南非出口。然而，鉴于修正后的外汇管制法规正在审查中，并可能将加密货币明确纳入资本定义，这种暂时的缓解可能是有限的。

法律背景

《外汇管制条例》第10(1)(c)条禁止任何人直接或间接进行超出外汇出口限额的净资本金额交易，除非得到SARB的批准。

这一规定构成了南非外汇管制体系的基础，该体系旨在防止不受控制的资本外流。该体系建立在一个以实物资产和传统货币为主的年代，长期以来被认为无法有效应对像加密货币这样现代的挑战。

然而，南非的外汇管制制度不仅历史悠久，而且执行严格，违反者可能面临SARB施加的严厉处罚，包括禁令、罚款（最高可达罚款金额的40%）乃至刑事制裁。

毫不意外，围绕第10(1)(c)条，加密货币是否构成资本，尤其是将其作为规避外汇管制法律工具的问题，成为热议话题。

标准银行诉SARB案的事实

标准银行提出的司法审查申请源于SARB根据《外汇管制条例》发布的两项扣押令。这些扣押令是SARB金融监控部门（“FinsURV”）于2019年7月启动的一项调查结果，该调查针对多个涉嫌违反规定的加密货币交易。

FinsURV发现了一家批发交易公司，该公司协调了南非境外的多笔大宗加密货币转账，主要是比特币（BTC）。根据《外汇管制条例》第10(1)(c)条，SARB有权在未遵守外汇管制法规的情况下发出扣押令。SARB得出结论，这些大宗BTC转账构成了未经授权的资本外流，并据此对公司及其相关账户发出了扣押令。

申请人向高等法院申请审查这些扣押令，主张SARB无权依据《外汇管制条例》行使权力，因为BTC不属于第10(1)(c)条所定义的“资本”。

法院的分析

在评估BTC（通常指代加密货币）是否属于第10(1)(c)条所定义的“资本”时，法院参考了最高上诉法院（SCA）在Oilwell (PTY) LTD v Protec International Ltd等案（2011(4) SA 394 (SCA)）中的裁决。

在Oilwell案中，SCA需确定知识产权是否属于外汇管制法规中“资本”的定义。与知识产权类似，加密货币也具有高价值且易于转移和跨境流动的特点。因此，在Oilwell案之前，SARB曾认为知识产权根据第10(1)(c)条构成“资本”，从而属于其管辖范围。基于上下文推理，SCA认定外汇管制法规区分了“商品”和“资本”，因此“资本”并非资产的同义词，而是特定价值类型的集合。基于此，SCA认为知识产权不构成交换控制条例下的“资本”，因而超出了外汇管制的范围。

采用类似方法，法院在...