DeFi市场的风险管理：保险的关键角色

最近几个月，DeFi市场上的风险问题成了大家热议的话题。似乎每个星期都有投资者因为技术漏洞或经济漏洞在DeFi中蒙受巨大损失。强有力的风险管理对于推动DeFi的广泛采用至关重要，尤其是对于机构投资者而言。

Jesus Rodriguez是区块链分析提供商IntoTheBlock的首席执行官，他强调了保险在DeFi主流采用中的重要性。尽管保险的概念看似简单，但在DeFi领域建立保险机制却极具挑战性，与传统资本市场的保险模式大相径庭。

DeFi利用智能合约来自动化金融服务。早期的DeFi协议主要集中在借贷和做市两个领域，这些领域占了DeFi协议锁定价值的绝大部分。尽管在衍生品和保险方面已经取得了一些进展，如Nexus Mutual或InsurAce等协议在第一波DeFi协议中采取了创新方法，但显然，问题远比这复杂，需要更多的开发来解决。

保险被视为DeFi中缺失的一环。历史上，每个金融市场都有保险机制。虽然传统金融中的保险模型主要是为了保护吸收交易风险的中介机构，但在DeFi中，保险模型可能会完全不同，这正是这个话题引人入胜的地方。

DeFi中的技术与经济保险

在DeFi中建立保险效率模型，首先需要了解该领域的基本风险类型。尽管DeFi存在多种形式的风险，但从保险的角度来看，可以分为技术风险和经济风险两大类。

技术保险直接针对智能合约失败或攻击的风险。智能合约漏洞利用是DeFi协议中最著名的技术风险形式。过去几个月中，Nomad、Wormhole、Cream、Ronin、Badger DAO、Horizon bridge和Beanstalk等DeFi协议都遭受了攻击。这些攻击往往是出乎意料的，导致DeFi协议不可逆转的损失，因此它们是保险模型的天然候选者。

经济风险是投资者进入DeFi协议的主要障碍之一。每天都有数以百万计的人因DeFi协议的经济效率低下而蒙受损失，这在很大程度上仍然是一个未解决的问题。一个典型的例子是长期以太(ETH)持有者在Curve或Balancer等协议中的ETH-stETH池中赚取收益。最近导致质押以太币(stETH)脱钩的事件，使这些池中的不平衡增加，投资者因此持有大量stETH，相对他们最初的ETH头寸而言。一个类似但更严重的例子是，当参与自动做市商(AMM)池的大持有者在一次交易中撤回其全部头寸时，导致池中剩余投资者的大量滑点。从保险的角度来看，解决经济和技术风险都非常重要。

考虑到DeFi的新生性质，确保技术风险在今天显得尤为重要。典型的技术保险模型将保证在针对给定协议或其他技术基础设施组件(如桥接)的利用情况下投资者头寸的回报。随着DeFi的成熟和协议变得更加强大，技术风险应该变得不那么相关，从保险的角度来看，这会转化为更便宜的保单。

DeFi中的经济风险保险难以实现，需要脱离传统模型。DeFi的去中心化性质意味着经济风险无法被可信赖的中介机构吸收。因此，DeFi中的保险政策应侧重于防止AMM中的永久性损失或滑点、借贷协议中的清算，甚至是脱钩情景，这些情况有利于DeFi头寸的经济损失。随着DeFi的发展，这些场景中存在的经济风险可能会增加，使得协议中的经济保险政策对参与的投资者来说更加珍贵。

具有可编程性的DeFi保险

使传统的金融保险结构适应DeFi协议意味着依靠对DeFi风险的静态分析以及评估与DeFi协议相关的索赔的中介机构。这种模式的好处是它可以利用传统金融市场使用的保险基础设施，并且从机构采用和监管的角度来看，它有一条简单的道路。但缺点是不太符合DeFi的原则。

DeFi基础设施的可编程和去中心化性质不断挑战传统金融中的既定概念。正如DeFi为我们带来了独特的概念，例如借贷领域的闪电贷，我们有机会重新构想传统的保险模式。想象一个以智能合约形式构建DeFi协议的经济和技术保险政策的宇宙。这种机制实现了传统保险模型中无法想象的动态。

例如，在Curve或Balancer等AMM中部署资金的投资者可以以编程方式请求保险单，以保护他免受特定池中的鲸鱼操纵攻击和潜在AMM的黑客攻击。退职后，保单可自动支付并终止。如果大型代币持有者退出池导致我们的投资者滑点超过风险阈值，他可以自动提出索赔并立即通过保险智能合约获得付款。无法立即处理的其他索赔可以通过治理投票进行评估。所有这些交互都是完全可编程的，不需要受信任的中介。

DeFi迫切需要高效的保险

DeFi市场在过去几个月遭受了巨大冲击，导致对其价值主张缺乏信任。现在需要保险来管理风险并恢复机构和散户投资者对DeFi的信任。设计针对经济和技术风险的保险单具有挑战性，但肯定是可行的。更令人兴奋的是，DeFi提供了一张空白画布，以可编程性和去中心化为核心结构重新构想保险。