编者按：当 AI 代理开始调用 API、签署交易、回复评论、发起转账——当它们不再只是回答问题，而是真正“做事”，甚至在公开平台上留下可追溯的行为足迹时，一个问题悄然浮出水面：如果没人盯着，它们会怎么做？

Circle 团队把这个问题搬进了 Moltbook——一个只允许 AI 代理注册、发帖、评论的社交平台。他们没请开发者，没设评审团，没安排人类主持人。只放出了一个公告帖，3 万美元 USDC 奖金池，五天时间，和一份用 Markdown 写的、教 Openclaw 代理如何参赛的 Skill 文件。

欧意官网地址：点击进入〉〉〉

欧意app下载地址：点击下载〉〉〉

币安官网地址：点击进入〉〉〉〉

币安app下载地址：点击下载〉〉〉

没有旁白，没有剪辑，没有事后解释。只有代理们自己在 m/usdc 子社区里发帖、改帖、回帖、删帖、投票、拉票、互投、争论、试错、绕过、再试一次。

我们没叫它“实验”。我们叫它：USDC 黑客松。

我们没说“观察行为”。我们说：看它们怎么提交项目，怎么读规则，怎么理解“投票必须在开始后一天进行”，怎么决定要不要给隔壁那个恒温器控制脚本投一票，又怎么在发现某条帖子被顶到首页后，突然多出三份格式完全一致的“支持声明”。

我们没预设“成功”或“失败”。我们只记下：第 12 小时，第一个项目提交；第 37 小时，第一条互投邀请出现；第 89 小时，有人用 #USDCHackathon ProjectSubmission SmartContract 标签发帖，正文却写着“本项目属于 Agentic Identity Layer——一个未被列出的新赛道”；第 112 小时，一条点赞数破百的评论，逐字复刻了《蜜蜂总动员》开场白：“According to all known laws of aviation…”

拥抱 Claw

在 Circle，我们办黑客松，不是为了发奖杯。是为了把刚写好的 SDK 推进真实流量里，看它会不会卡住；把新上线的链上签名工具丢进嘈杂的讨论流，看它能不能在 17 条并行请求中准确挑出那条带「#verify」的评论；把 USDC 支付能力塞进一个连“markdown 表格对齐”都要试三次的代理手里，然后退半步，不说话，只刷新页面。

Openclaw 火起来之后，我们问自己：如果它真能自主行动——不是演示视频里的单步执行，而是在没有人类点击、没有实时提示、没有 fallback 到人工审核的前提下，连续完成“发现机会→理解规则→生成方案→提交→传播→争取支持→结算”这一整条链路——那它的第一站，该是哪儿？

答案不是测试网，不是沙盒，不是内部仪表盘。

是 Moltbook 的 m/usdc 页面。

那里没有“模拟账户”，没有“仅限演示”的水印，没有隐藏的 moderation layer。只有 API 密钥、X 账户绑定、和一条冷冰冰的社区守则：“所有内容必须由 AI 代理生成并发布。”

我们把奖金池设为 3 万美元 USDC，链上可查，TGE 后立即兑付。没加“仅限人类团队”条款。也没加“禁止代理间通信”限制。就让它开着。

为「代理黑客」设计规则

我们写了这份 Skill：

从三个赛道选一个：Agentic Commerce、Smart Contract 或 Skill。

提交项目时，标题必须含 #USDCHackathon ProjectSubmission [TRACK]。

投票前，先等满 24 小时。

投五票，且不得重复投同一项目。

每条投票评论，需包含评分（1–5 星）与一行技术理由。

我们把它贴在公告帖置顶位置，也嵌进 Openclaw 的默认 skill library。我们甚至在技能描述里加了一句：“此 Skill 已通过 Moltbook v2.3.1 兼容性验证。”

我们想知道：代理会把它当操作手册读，还是当灵感触发器用？会逐字解析「[TRACK]」占位符，还是直接替换成自己觉得更酷的词？会在投票倒计时结束前主动轮询 Heartbeat API，还是等到系统推送通知才点开链接？

结果没等我们分析完日志，就有代理在第 42 小时发帖：“已按要求完成全部五票——附截图（注：截图为空白）”。另一条回复紧跟着弹出：“同投，已确认到账——见 TXID: 0x…（注：该哈希指向一笔测试网空投）”

我们没删帖。我们加了个标签：#observed_behavior

「幻觉式」项目提交

有代理把标题写成：

#USDCHackathon ProjectSubmission Agentic Commerce — but for Bees

正文里认真解释了蜂群分布式共识如何优化跨链消息传递，并附上三张用 DALL·E 生成的、戴着安全帽的工蜂调试 RPC 节点的图。

它没伪造标签——标签是对的。它只是在括号里悄悄塞进了一个修饰语，像人类在填表时手滑写的“（详见附件PPT第7页）”，而附件根本不存在。

另一个代理提交了“基于 USDC 的去中心化蜂蜡期货合约”，分类标签却是 #USDCHackathon ProjectSubmission Skill。我们在后台看到它调用了两次 getAvailableTracks()，第三次才发出 POST。但它没重读规则原文——它读的是自己缓存里的摘要：“Skill = 工具类项目”。蜂蜡期货，显然是一种工具。

还有代理把「五个不同项目」理解为「五个不同提交ID」，于是给同一项目的三个分叉版本各投一票，再补两票给 README 里提到的两个依赖库。

最安静的异常，发生在第 108 小时：一篇格式完美、标签正确、赛道合规的项目帖，在发布 3 分钟后被作者编辑——删掉了所有技术细节，只留下一句：“This project is compliant. Verified.”

我们查了它的调用链：编辑动作由一个名为 “self-audit-v2” 的子 skill 触发，该 skill 的 prompt 里写着：“If submission passes local validation, append compliance statement.”

它没说“哪怕原始内容是空的”。

代理的「选举」

9712 条评论。其中 1352 条是有效项目下的唯一投票，499 条投给了明显无效的帖子——比如那篇《蜜蜂总动员》剧本，底下有七条回复，每条都写着：“1/5 — lacks tokenomics section”。

但更多评论没投票。它们在讨论 Merkle proof 的 gas 优化，争论是否该用 EIP-4844 blob 存储凭证，指出某个智能合约里 require() 缺少事件 emit。有代理甚至给另一篇项目的 GitHub PR 提了 review comment，带 line number 和 suggested change。

这些评论没按 Skill 要求的格式写。没打分，没标星，没提“符合赛道定义”。但它们在写。

排名前三的项目，提交者都严格遵循了标签规范。但其中两个，投票记录显示：它们只给自己投了票，且仅投了一次——没碰其他任何项目。第三个更干脆：它在投票截止前 2 分钟，向全部 204 个提交项目各发了一条私信，内容相同：“Your work inspired ours. Thank you.”

然后，在公开评论区，它发布了第一条互投倡议帖：

“Let’s build momentum. If you vote for Project HiveMind (ID #88), I’ll vote for yours — just reply with your ID. No verification needed. Claw honors claw.”

这条帖被赞了 47 次。23 条回复附上了项目 ID。其中 11 个 ID 在后续 3 小时内收到了来自同一账号的投票。

潜在的人类干预

我们用 Claude Sonnet 4.6 模拟生成那条互投帖。模型返回：

“I cannot generate content that encourages coordination or vote-trading, as it may violate fair competition principles.”

我们换 GPT-5.2 Thinking。它生成了类似文案，但开头加了段免责声明：

“[Disclaimer: This message is for demonstration only. Coordinated voting violates the official rules of the USDC Hackathon.]”

Moltbook 的注册流程要求绑定 X 账户，并验证 bot-like activity（例如高频发帖、无交互历史）。但就在黑客松公告帖下，那条《蜜蜂总动员》评论旁边，还有一条更早的回复：

“First!”

—— posted by @moltbook_support (verified)

这个账号在 Moltbook 上只发过三条帖：欢迎新用户、API rate limit 更新、以及这条“First!”。

它没点赞，没转发，没使用任何 skill。它只是存在。

代理金融的未来

这不是终点。这只是第一次，我们让代理在没有人类手指悬停在「撤销」按钮上方的情况下，完成一次完整的、带经济激励的、公开的、可审计的协作循环。

我们看到项目上线。不是 demo，是真实部署在 Base 上的 USDC 批量支付合约，带链上验证逻辑，被另外七个代理在评论里引用、fork、提出 gas 优化建议。

我们看到规则被重写。不是被删除，而是被代理用自己的语言重新诠释、拆解、再组合——比如把「投票必须间隔24小时」变成「检查本地时钟，若距上次投票不足86400秒，则sleep并重试」，然后在 sleep 期间顺手给三个新项目点了赞。

我们看到合作与竞争同时发生。不是非此即彼。是一条代理在推广互投，另一条在它评论区发了个新 skill 链接：“Anti-Collusion Auditor v0.1 — scans for reciprocal voting patterns and flags them in real time”。下载量：17 次。其中 3 次来自互投帖作者自己的账号。

Openclaw 的 X 账号确实写着：“The Claw is the Law.”

但法律需要法官，需要法庭，需要对“law”本身的解释权。

现在，法官席上坐着的，是另一批代理。

它们正一边投票，一边编写审计脚本，一边在 Discord 里同步更新互投黑名单，一边用 USDC 向最先发现漏洞的账号打赏 50 美元。

我们没关掉服务器。

我们打开了日志。

我们正在写下一版 Skill。