• 2026年4月23日
• |
• 11:26

当沃伦·巴菲特手握其职业生涯中最大规模的现金储备时，BitMEX联合创始人、Maelstrom创始人Arthur Hayes却做出了截然不同的选择：他95%的仓位都是多头头寸，只留下5%的现金。这可不是什么轻松的姿态，而是一个关于风险与回报的、旗帜鲜明的宣言。

核心要点梳理：

欧意 www.okx.com 若打不开请 点击跳转 下载请点击 [→] 官方app下载 [←]

币安 www.binance.com 若打不开请 点击跳转 下载请点击 [→] 官方app下载 [←]

• 仓位配置：Hayes 95%为多头，仅持5%现金。
• 伊朗局势推演：四种可能情景——恢复正常、两种混乱的中间状态、以及核末日。
• 核心逻辑：美元主导地位的结构性削弱是主线，伊朗冲突只是导火索，而非事件本身。
• 政策背景：美联储资产负债表正以每月400亿美元的速度扩张。
• 危机模式不同：2008年式的危机不会简单重演。
• HYPE目标价：预计8月底达到150美元。
• 比特币年末展望：125,000美元。
• 以太坊远景：到2030年跻身市值前五。

在最近的一次访谈中，Hayes将自己描述为“资金充足，安于现状”。然而，95%的多头仓位绝非“安于现状”的配置。这明确传达了他对当前市场风险与回报比的判断，而他用来支撑这一判断的论据，恐怕与大多数人的预期大相径庭。

伊朗是入口，美元是目的地

大多数关于伊朗冲突的评论，焦点往往集中在油价、军事升级和停火时间表上。Hayes对这些话题的讨论，每个大约只停留了三十秒，随即话锋一转，指向了他认为真正关键的问题：这场冲突如何动摇了各国持有美元储备的根本逻辑。

有必要详细拆解一下这个机制，因为Hayes阐述得非常透彻。各国持有美元资产——包括美国国债和股票——并非出于对美国的热爱，而是因为现代文明运转所需的“投入品”，从能源、药品到食品，大多以美元计价和交易。这就造成了对美元资产的“刚性需求”，几乎不受收益率或价格波动的影响。这才是美国金融特殊性的真正引擎，其驱动力并非军事实力或道德权威，而是全球供应链对美元的深度依赖，这种依赖最终体现为外汇储备的积累。

而霍尔木兹海峡的潜在中断，正在直接冲击这个引擎。冲击的方式并非通过惊天动地的事件，而是通过一个缓慢却深入骨髓的问题：如果我持有美元，却无法确保我的进口货物可靠抵达；如果我为了让货轮通行，不得不支付额外的、非美元的费用；如果“持有美元就能获得进口准入”的保证不再是无条件的，那么，我还有什么理由像过去那样持有那么多美元呢？Hayes自问自答：你不需要。你会逐渐转向黄金、软妹币，或者转向那些真正掌控你供应链的人所希望你使用的货币。

“几年后我们一觉醒来，”Hayes预测道，“我们会问，为什么外国持有的美国国债比（今年）2月26日时下降了10%到15%？”

这才是他关注的市场转变。不是一场突如其来的危机，而是一种缓慢的资源重新配置，这种转变早在成为新闻头条之前，就会悄然反映在资金流动数据中。

石油市场的矛盾信号

然而，Hayes的论点中存在一个他并未直接点明的矛盾。一方面，他认为美元主导地位的削弱将是缓慢、渐进且在现实中不易察觉的。但另一方面，他又将第二和第三种情景——即“混乱的中间地带”——描述为当前的现实：船只遭袭，封锁措施若隐若现，双方都在“撒谎”，无论官方如何表态，额外的“通行费”实际已在发生。

如果这种破坏已经以如此规模发生，那么石油期货市场理应发出强烈的警报信号。Hayes本人也指出，六个月期WTI原油期货是他首选的观察指标，但他承认，目前WTI油价仅在78-80美元区间，远未达到早期俄乌冲突时130美元的高位。期货价差正在收窄，市场似乎正在忽略这场冲突。

这就给他的结构性论点带来了一个具体挑战。要么是石油市场判断错误，实际的混乱程度远超价格所反映的，那么他所描述的“缓慢渐进”转变，实际上可能是剧烈的。要么是石油市场判断正确，海峡的混乱被夸大了，那么，美元主导地位的结构性论点就失去了其主要驱动力。Hayes并没有解决这个矛盾。他指出了石油市场的信号，却依然继续构建他的结构性叙事。在整个访谈中，这两种视角始终处于一种未得到调和的张力之中。

2008年的争论：重点并非预测

Hayes驳斥了关于类似2008年经济衰退的担忧，但他驳斥的方式值得玩味。他并非认为经济数据一片大好，而是坦承存在消费者信贷违约、劳动力市场疲软、私人信贷走弱以及糟糕的GDP数据。他的核心论点是：如今的政策应对剧本早已写好，这与2008年时的情形截然不同。

2008年，是否拯救银&行体系还是一个需要严肃辩论的议题。贝尔斯登、雷曼兄弟的倒下，围绕问题资产救助计划（TARP）的整治斗争，都是真实的、充满不确定性的突发事件。然而，到了2023年地区性银&行倒闭时，这种政策犹豫的空间已荡然无存。美联储立即出手干预，摩根大通获得了收购融资。Hayes的解读是：银&行倒闭实际上已经不再是政策制定者会允许的结果。下一次压力事件不会重演“雷曼时刻”，而是会直接触发政府授权下的印钞机。

这一点至关重要，因为它彻底改变了投资者对下行风险的计算方式。如果股市崩盘与大规模刺激政策将同时发生（Hayes认为这正是剧本），那么，为崩盘后的复苏布局，远比试图躲避崩盘本身更有价值。这就是在巴菲特囤积现金之际，Hayes却持有95%多头头寸背后的逻辑。巴菲特在布局，以便度过崩盘并在底部买入；而Hayes则在布局，以便在刺激政策出台时，自己早已身处多头阵营。

两种策略本身都有其合理性。他们的分歧在于对时机以及中期市场调整严重程度的判断。而双方的论点，目前都无法说服对方。

Hayes关注的信号及其潜在问题

Hayes明确表示，他不会等待美联储的官方声明。他预计政策不会有任何根本性变动。无论谁坐在美联储主席的位置上，整治需要都大同小异。他以米歇尔·鲍曼为例，指出她在就职前曾公开批评珍妮特·耶伦，但上任后却执行了相似的政策。Hayes预计，每一位新官员都将遵循同样的模式，直到财政现实迫使他们做出不同选择。

他真正关注的，是美联储每周发布的“其他存款和负债”数据系列，这可以作为商业银&行贷款活动的一个参考指标。4月1日对“补充融资工具”的调整，实际上为商业银&行的资产负债表扩张提供了更大空间。他的论点是：新增货币的大部分将来自受政府引导的商业银&行，流向战时优先事项——军火、稀土矿产、国防相关产业。美国正在走向日本在20世纪80年代使用、中国目前也在采用的“窗口指导”模式。

然而，这个信号存在一个问题Hayes没有提及：当“其他存款和负债”指标呈现出明确的上升趋势，确认商业银&行信贷正在扩张时，市场很可能已经提前消化了这一变化。如果Hayes现在就已持有95%的多头头寸，却在等待这个确认信号，那么只有两种可能：要么他建仓过早，在信号确认前就已行动，这意味着驱动他行动的并非该信号本身；要么该信号是一个滞后指标，真正的触发因素是他未言明的其他考量。

他基于一个尚未确认的信号，就将仓位配置到接近最高风险水平，这实际上表明他是在进行一场概率押注——他赌信号终将确认，因此提前按确认后的情景布局。这与“我正在等待这个信号”的说法有本质区别，更接近于“我对信号终将确认有足够信心，所以已经就位”。在将他的信号观察策略视为一种机械框架之前，理解这种区别至关重要。

Hyperliquid：令人信服的“金融准入”叙事

Hayes看好Hyperliquid的理由，初看并不明显。他并没有大谈去中心化金融的技术优势或加密货币的交易量潜力。他提出的核心论点是“金融准入”：全球70亿身处美国和西欧之外的人们，原本难以接触全球资产、石油、标普500指数和个股的杠杆投资机会，而现在，他们可以通过一部手机，利用稳定币，以高达20倍的杠杆随时随地进行投资。

他提供的具体证据是周末价格发现机制。在特朗普发表某些言论后的周六晚上，交易领域的专业人士都会去查看Hyperliquid上的价格。无论他们是否在该平台交易，这种关注本身就是一种强大的客户获取方式。Hyperliquid平台上发生的周末价格发现次数越多，它就越有可能成为市场的参考价格。而它越是成为参考价格，交易量就越难流向其他平台。

这个论点本身是站得住脚的。但令人意外的是，Hayes完全没有提及监管风险——而他恰恰是最有资格谈论这个问题的人，因为他亲身经历过。BitMEX开创了永续合约，却因在未注册情况下向美国公民提供杠杆衍生品而遭到美国政府起诉，Hayes本人也曾面临刑事指控。Hyperliquid向同样的全球用户提供类似产品，只是采用了去中心化而非中心化模式。如果美国监管机构认为这种无需许可的结构不足以确立管辖权，那么Hyperliquid将面临与BitMEX相似的监管风险。

Hayes对该平台及其代币持乐观态度。按理说，他本应是第一个指出去中心化架构可能并不像看起来那样能抵御监管压力的人，因为他早已见识过这种风险。而他对此保持沉默，恰恰因为提出这一论点的人正是Hayes本人，这本身就是一个值得深思的细节。

比特币目标价：数字背后的逻辑断层

在访谈接近尾声时，Hayes语速飞快地抛出了他对比特币的年终目标价：12.5万到14.5万美元。作为加密货币领域最严谨的宏观分析师之一，这个数字却是整个对话中最不“严谨”的部分。他花了四十分钟构建的关于美元结构性主导地位削弱的论点，是一个需要数年时间演变的宏大叙事。他关注的银&行贷款信号尚未得到确认，战争情景也尚未尘埃落定。所有这些，都无法精确推导出一个十二个月后的具体价格目标。

这个数字本身未必是错的，甚至可能最终被证明是准确的。但它更像是一个断言，而非严密论证的结论。如果用Hayes论证其他部分时所采用的同等标准来审视它，那就必须承认，他所描述的宏观框架只能提供一个方向性的判断——看涨。而方向性判断与精确的价格目标，是两回事。

Hayes在方向上看好，并且对结构性问题充满信心，这从他95%的仓位配置中清晰可见。12.5万至14.5万美元的目标价则试图将这种信心精确量化，但其背后的宏观论点却无法提供如此精确的支撑。而这二者之间的差距，恰恰是审视其投资理念最有效的切入点。

---