今年国内的人才薪酬报告给出了一个亮眼的数据：大模型算法工程师稳居招聘热度榜首。校招月薪中位数超过2.4万元。部分企业甚至为顶尖院校的博士候选人开出接近200万的年薪。这几乎成了人们对“AI人才”的固有印象——稀缺、高薪、一将难求。

但今年3月，一位长期在一线的AI工程社区版主，却写了一篇讲述完全不一样画面的长文。发布一个真实的AI工程岗位，一天之内能收到300到500份简历。他说得很直白：所谓的“广泛AI人才缺口”，更像是一种错觉。

两边说的都是事实。只是拼在一起，画面格外诡异：一边是顶尖人才被疯抢，一边是投一个岗位就被简历淹没。

一天500份简历，为什么招到人还是很难

答案并不在“AI人才够不够多”这个问题本身。而在于“AI人才”这四个字太宽了。宽到能把完全不同的两种人装进同一个标签里。

招聘数据揭示分层

今年5月的一份AI招聘市场分析报告，点出了这里真正的分层。AI相关的招聘重心，已经从“训练模型”（这是2018年那批人才画像的核心技能）明确转向了“部署和评估生产系统”。

报告管这个现象叫做“交付问题”——企业真正缺的不是会训练模型的人，而是能把模型交付成一个真实可用系统的人。

同一份报告还给了一个很能说明问题的细节：70%的候选人，因为简历还停留在“研究者”的写法，直接就在筛选环节被淘汰了。

这恰好解释了那个奇怪的画面：一天500份简历，投递的都是同一类人——会调参数、懂框架、能复现论文结果的人。

这类能力这些年被大量培训课程、训练营反复教授，供给持续增长。AI工具还在不断把入门门槛进一步拉低。企业真正缺的是另一类人。而这一类人，在投简历的人里几乎找不到。

技术能力面对的是模型，建设能力面对的是现场

这两类能力之所以走出完全相反的供需曲线，根源在于它们面对的对象，从一开始就不是同一种东西。

技术能力的边界

训练一个模型，是一个边界相对清楚的任务。目标是明确的（准确率、损失函数、某个基准分数），数据是给定的，评价标准是可计算的。

这类任务的知识可以被写成教材、拆成课程、反复练习。也正因为边界清楚，AI工具本身就在持续把这类工作的门槛往下推。训练一个能打的模型，比几年前容易太多了。

建设能力的现场性

但把一个模型接进一个真实的业务、一个真实的组织，是完全另一种性质的工作。

之前文章讲过：现场从来不是一个地点。它是一套正在运行、还在不断变化的业务上下文。问题定义在开始时往往是模糊的。谁对结果负责、谁能拍板、出了错该找谁兜底——这些约束条件常常要一边做一边才摸得清楚。成功的标准本身也经常需要重新和业务方对齐。

这些东西写不进任何一门课程。因为每一个现场的约束组合都不一样：这家企业的数据管理方式，那家企业的审批流程，这个团队的信任基础，那个团队过去踩过的坑。没有两个现场是完全一样的。

这就是为什么建设能力天然没法被规模化复制。技术能力是一种可以被教授、被考核、被AI工具进一步降低门槛的能力。建设能力是一种要在具体现场里反复试错、反复校准判断才能磨出来的能力。磨的过程本身就没法被压缩成一门标准课程。技术能力面对的是模型，建设能力面对的是现场——前者的门槛在持续下降，后者的门槛，几乎没怎么变。

市场已经开始用真实的招聘行为投票

这套判断不是分析出来的结论，而是市场本身已经在用真金白银投票的事实。

FDE招聘量暴涨

Forward Deployed Engineer这个岗位头衔，2025年一年内的招聘量暴涨超过800%。"AI Engineer"取代"ML Engineer"，成为LinkedIn上增速最快的职位名称。

市场的定价行为已经很清楚地把“部署和评估生产系统”这类能力，和“训练模型”这类能力区分开。前者正在被单独标出更高的溢价。

国内行业数据印证

国内的行业数据给出了第二重印证。一份Agent工程师人才供需报告把这个行业拆成了金字塔：

• 底层42%是应用层开发——用现成框架搭建单个或简单的多智能体系统，这一层的供给相对充足。
• 中层和高层加起来46%是更深的技术岗位，负责底层框架和复杂协作系统的设计。
• 单独列出的“跨界层”只占12%，报告给它的定义是——连接技术与业务，需要既懂技术又懂产品设计和商业模式。这12%，正是供给最少、和普通技术岗溢价差距最大的那一层。

两组数据、两个完全不同的市场，指向的是同一个结论：技术能力过剩，建设能力稀缺。这不是某一份报告的孤立判断。而是招聘行为本身已经完成的一次投票。

FDE重新理解AI建设者

行业习惯把“AI人才稀缺”理解成一个笼统的画面——只要是懂AI的人，都是抢手货。

FDE看到的是另一层：真正稀缺的不是技术人才，是建设者——能不能把技术、业务、组织三者持续连接起来，这项能力不写在简历的技术栈那一栏里。

建设者的多种面孔

这群人过去有很多名字：

• 解决方案架构师
• 产品经理
• 顾问
• 技术负责人
• 实施顾问

每一个名字，对应的都是某个行业、某种组织架构下，负责把技术和现实世界接起来的那个角色。这些角色分散在不同公司、不同行业，用着不同的头衔，做的其实是同一件事。现在，市场正在把这件事重新看见，重新统一命名——Forward Deployed Engineer。

这也是为什么“AI人才”这个说法本身容易造成误判。它把两种性质完全不同的能力压进了同一个标签。一种正在被AI工具持续拉低门槛，另一种几乎没有被拉低过。

对个人和企业的建议

对个人来说，这意味着一个具体的选择：与其继续在越来越拥挤的算法赛道上卷简历、卷证书，不如去积累真实的现场经验——参与一个真实项目从模糊需求到落地交付的全过程，比再多刷一门模型训练的课程更值钱。

对企业来说，这意味着招聘和培养的重点，需要从“这个人懂不懂最新的模型”，转移到“这个人有没有能力理解一个具体现场、并且持续做出正确判断”。

写在最后

技术能力和建设能力，走的是两条完全不同的曲线：一条门槛在AI工具的推动下持续下降，一条几乎没怎么变过。

市场已经用真实的招聘行为完成了投票——两种能力正在被分开定价。而定价更高的那一层，恰恰是投简历的人最少的那一层。

如果建设能力才是真正稀缺、也真正难以复制的东西，那么下一个问题是：这种能力能不能被沉淀下来、被有意识地培养？

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看