高考分数一出，志愿填报就成了头等大事。不过，比分数更早引爆话题的，是一份关于高考志愿规划师的调研数据。

某高考资讯平台向媒体透露，超过九成的高报师日常工作中会用到AI，其中六成直接提到了能生成志愿报告的工具——千问。查院校信息、生成志愿方案草稿，成了AI参与度最高的场景。

争议：AI工具 vs 高价服务

数据一出来，争议自然就来了。

有网友质疑：如果高报师只是把免费的AI方案重新包装一下，再高价卖出去，那跟“黄牛”有什么区别？

也有人觉得，志愿填报说到底看的是结果，只要孩子能顺利录取，方法本身没什么好指责的。

山东一位家长的无奈很能说明问题——他明明知道咨询师可能用了AI，但孩子12年苦读，哪个家长敢拿这个去赌？“花钱买心安”，成了很多家庭的选择。

争议的核心，或许不在于AI能不能用，而在于高价服务和AI工具之间的边界到底在哪。

专家观点：AI提效与专业互补并不冲突

对此，资深高考研究专家姜殿军的看法很直接：AI提效和发挥高报师的专业性并不冲突。

他坦言自己早把千问用进了日常工作流程，还会主动推荐给学生和家长一起用。

他的解释很有意思：“AI可以在志愿填报的前期给考生和家长一些引导，等他们有了这些基础认知，对话就能省掉很多前置环节，更高效地进入具体方案的讨论。”

但他也强调，AI暂时还替代不了人类高报师面对面的共情能力，以及挖掘考生真实需求的本事。

AI能力测评：优势明显，但复杂场景仍需真人介入

这个判断在一份专业测评里得到了印证。

之前友松实验室做了国内首个高考志愿填报场景的AI能力测评，对象是千问高考志愿填报Agent。

结果显示，千问在多项表现上已经达到了人类咨询师的水平，尤其是在稳定性、精确性、结构化表达和效率方面，优势明显。

报告同时指出，像亲子协商、价值取舍这些复杂场景，还得真人介入。

两者互补，才能让志愿填报既提高准确性，也更贴近考生和家庭的实际需求。

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看