AI 进入研发后，瀑布型项目是否还适合？

AI 编程、代码生成、测试生成、文档生成和 AI Agent 快速进入软件研发之后，一个很自然的问题是：既然开发方式越来越快、越来越自动化，传统瀑布型项目是不是已经不适合了？

如果只盯着“代码该怎么写”这一层，这个判断确实不算离谱。

AI 现在能把过去要花上几天的原型、接口草稿、测试用例，甚至一部分功能代码，硬生生压缩到几个小时内完成。

这样一来，传统那种“需求做完再设计、设计做完再开发”的严格串行流程，看上去的确会显得有些笨重。

但软件项目并不只有编码。

尤其在政企、行业软件、定制开发和交付型项目中，项目往往还受到合同范围、预算、里程碑、客户确认、阶段验收、安全合规和最终交付责任等约束。

AI 能改变很多工作的执行方式，却不会自动消除这些约束。

因此，真正需要讨论的并不是：

AI 时代还要不要瀑布。

而是：

瀑布型项目中，哪些东西仍然需要保留，哪些管理方式必须升级。

这也是 AI 进入软件项目后一个非常容易被忽略的变化：AI 首先重构的是生产方式，而不是直接取消项目治理方式。

一、为什么 AI 看起来天然更适合“快速迭代”

传统瀑布型软件项目通常按照相对清晰的阶段推进：

这种模式的优势是边界清晰、阶段成果明确，也便于计划、评审和验收。

问题在于，当需求理解出现偏差时，问题可能直到设计、开发甚至测试阶段才暴露。

而 AI 恰恰让很多过去成本较高的工作，变得可以快速尝试。

例如，一个需求刚形成初稿，就可以用 AI：

• 补充业务场景和异常路径；
• 快速生成原型说明；
• 推演接口和数据模型；
• 生成代码骨架；
• 形成测试用例；
• 根据评审意见重新调整方案。

也就是说，生成和试错的成本下降了。

因此，如果仍然要求所有需求完全冻结后才能设计、所有设计完全完成后才能开发，那么 AI 带来的快速反馈能力就很难真正发挥出来。

但这并不意味着瀑布模式失效。

这意味着过去过度强调“严格串行”的做法需要改变。

二、政企、定制化和交付型项目，为什么仍然离不开瀑布式治理

很多企业软件项目，并不是一个团队围绕自己的产品持续迭代。

这类项目往往存在明确的甲乙方关系和交付边界。

例如：

政企信息化项目、行业业务系统、OA、BPM、CRM、ERP、云文档、知识库，以及各种基于标准产品进行二次开发的定制项目。

这类项目通常具有几个共同特征。

1. 项目开始之前，就需要相对明确的边界

客户需要知道购买了什么，供应商需要知道交付什么。

所以项目通常会形成：

这些内容很难完全依赖持续迭代以后再决定。

如果范围始终处于动态变化状态，最终很容易出现一个现实问题：

哪些属于原合同范围，哪些属于新增需求？

这不是 AI 能自动解决的问题。

2. 项目需要阶段性确认和正式验收

很多交付型项目都有明确的阶段节点：

有些项目还会把这些节点与付款关联。

因此，项目不仅要关注“软件有没有持续产生新版本”，还必须回答：

当前阶段是否达到约定标准？

这正是瀑布式阶段治理仍然有价值的地方。

3. 项目最终需要有人承担交付责任

AI 可以生成代码，也可以辅助测试，Agent 甚至可以完成部分端到端任务。

但客户最终验收的是一个正式系统，而不是一次模型输出。

项目仍然需要明确：

• 谁确认需求；
• 谁批准方案；
• 谁对代码质量负责；
• 谁判断测试是否充分；
• 谁确认系统具备上线条件；
• 最终谁承担项目交付责任。

因此，在复杂交付项目中，阶段、基线、评审和验收不会因为 AI 出现而消失。

从启动、需求、设计、开发、测试一直到交付和验收，仍然构成整个项目的基本生命周期。

三、真正需要淘汰的，不是瀑布，而是“僵化的瀑布”

AI 时代最值得重新审视的，是一种极端的瀑布做法：

前一个阶段没有百分之百完成，后一个阶段绝对不能开始。

比如：

这种方式的问题，在 AI 时代会更加突出。

因为 AI 已经可以帮助团队很早地验证很多事情。

• 需求阶段就可以生成原型；
• 设计阶段就可以快速形成技术验证代码；
• 开发过程中就可以同步生成和执行测试；
• 测试发现问题以后，也可以迅速反向分析需求和代码影响。

所以，更适合 AI 时代的做法应该是：

保留阶段治理，但允许阶段内部和阶段之间进行更快的反馈与验证。

可以理解为：

每一个阶段仍然有目标、成果和门禁。

但阶段内部不再要求所有工作严格串行。

从传统瀑布到 AI 时代的“阶段治理 快速反馈”

这张图想表达的重点是：项目主线仍然存在，但信息流不应该只允许单向流动。

四、AI 更适合进入“执行层”，而不是直接替代“治理层”

如果把一个软件项目拆开来看，可以大致分成两个层次。

上面一层解决的是：

项目应该交付什么，以及什么时候可以认为完成。

下面一层解决的是：

这些工作具体怎么做。

AI 对第二层的影响尤其明显。

比如在需求阶段，AI 能帮着梳理访谈资料、补出容易被忽略的场景、顺手生成一版需求初稿。

到了设计阶段，它可以先产出方案草稿，再对不同技术路线做对比。

进入开发阶段，则能生成代码、单元测试和各类脚本。

在测试阶段，可以补充测试场景、协助分析缺陷。

等到交付阶段，它还能够整理部署文档和用户手册。

AI 的参与程度甚至可以从个人辅助逐步发展到任务辅助、流程参与、Agent 协作甚至软件工厂。

但是，不管自动化达到什么程度，项目仍然需要解决几个上层问题：

所以，更合理的结构不是：

而是：

治理层负责可控，AI 负责让执行层变快。

五、需求阶段：从“一次写完”升级为“建立基线 持续细化”

传统瀑布项目中，需求往往承担着非常重的责任。

项目希望在开发开始之前，把所有需求尽可能一次写清楚。

AI 出现以后，需求文档生成本身变得容易。

但真正困难的问题仍然没有变化：

• 客户表达的是不是实际需求？
• 不同角色的理解是否一致？
• 异常流程是否完整？
• 需求之间有没有冲突？

这意味着需求阶段不能因为 AI 可以快速生成文档，就变成不断制造需求。

更合理的方式是形成两层结构：

前者控制项目范围，后者允许在项目推进过程中逐步完善。

这样既保留了瀑布型项目需要的范围基线，又能够发挥 AI 快速分析和细化需求的优势。

六、设计阶段：从“文档完成”升级为“方案尽早验证”

传统项目容易把设计阶段理解成：

输出概要设计和详细设计文档。

AI 时代，这个判断标准显然不够。

一份设计文档即使结构完整，也不代表方案真正可行。

AI 可以帮助快速生成：

架构草案、数据模型、接口定义、时序流程、异常分析，甚至技术验证代码。

因此，设计阶段更应该关注：

设计有没有经过验证。

可以把过程调整为：

也就是说，AI 会让设计阶段从“写设计”更快地转向“验证设计”。

七、开发和测试，也不应该再严格前后分离

在传统严格瀑布中，很容易形成：

AI 与自动化工具的发展会进一步削弱这种边界。

开发人员在生成代码的同时，可以同步生成：

• 单元测试；
• 接口测试；
• 测试数据；
• 静态检查规则；
• 边界场景。

Test Agent 也可以根据需求和接口设计提前生成测试用例。

因此，更合理的过程变成：

测试并没有消失，反而应该更早进入。

这是 AI 时代一个很重要的变化：

生成越快，验证越应该前移。

AI 可以提升代码和测试材料的生产效率。

但项目是否成功，仍然取决于需求准确、设计合理和质量是否可控。

八、项目里程碑也需要从“文档完成”转向“可验证成果”

传统项目里程碑经常写成：

问题在于，“完成”越来越难代表真实项目状态。

特别是在 AI 可以快速生成大量文档、代码和测试用例以后：

有产出，不等于有成果。

所以，AI 时代的阶段里程碑需要增加“证据”。

例如：

阶段传统判断更适合 AI 时代的判断需求文档完成需求基线建立，关键业务已确认设计设计文档完成关键方案完成验证和评审开发代码完成功能集成并通过必要测试测试测试执行完成核心质量指标达到标准交付软件部署交付物完整、可运行、可维护验收验收材料完成验收标准逐项获得证据","rows":7,"cols":3,"id":"C4scn"}">

于是，瀑布中的“阶段门”并没有消失。

只是从：

看文档有没有完成

逐渐变成：

看是否存在足够证据证明这一阶段可以结束。

九、AI 时代的瀑布项目，更需要建立新的管理闭环

AI 进入项目以后，一个很典型的问题是：生成速度提高了，但生成结果并没有进入受控项目流程。

• 需求由 AI 生成了一版，后来人工又修改了一版；
• 设计文档和代码使用的却不是同一个版本；
• Agent 又读取了旧资料继续工作；
• 最后大家甚至无法判断哪个结果才是正式版本。

因此，AI 时代的瀑布项目需要把 AI 工作重新纳入项目基线管理。

比较完整的过程应该是：

这也是为什么 AI 越深入项目，项目管理越不能只关注“生成效率”。

AI 输出需要经过审核、验证，并最终成为正式项目资产。

否则，大量快速生成的内容反而可能增加混乱。

AI 时代的瀑布型项目管理模型

这张图可以作为整篇文章的核心图：生命周期仍然是瀑布型，但 AI 能力横向嵌入每个阶段，同时治理机制贯穿始终。

十、所以，瀑布型项目不是“不适合 AI”，而是不能保持原来的管理方式

如果把前面的变化放到一起，可以看到一个比较清晰的结论。

AI 时代仍然需要瀑布型项目，尤其是在存在以下条件的时候：

有明确合同边界、有总体预算和周期、有阶段成果、有正式验收、有客户责任关系，以及需要最终交付完整系统。

这些条件并不会因为 AI 能生成代码而消失。

真正需要变化的是管理方式：

传统方式AI 时代的升级阶段严格串行阶段治理 + 快速反馈需求一次冻结需求基线 + 持续细化设计以文档为主设计 + 快速验证开发后再测试开发与验证前移关注任务完成关注可验证成果人工完成全部工作人 + AI + Agent 协同最后集中验收持续质量门禁 + 最终验收管理人工团队管理人、工具、Agent 和交付物","rows":9,"cols":2,"id":"6LZu6"}">

因此，可以把 AI 时代的瀑布型项目概括为一句话：

主流程仍然分阶段，但执行过程更加并行；项目仍然有基线，但细节可以持续细化；AI 可以大量参与生产，但关键阶段仍然需要评审、验证和责任确认。

十一、结语：AI 没有终结瀑布，而是在逼着瀑布升级

过去很多人批评瀑布模式，真正批评的往往不是“项目需要范围、计划和验收”。

而是过度僵化的串行流程，以及反馈出现得太晚。

AI 恰好为改变这些问题提供了新的条件。

• 需求可以更早验证；
• 设计可以快速试错；
• 代码可以快速生成；
• 测试可以更早介入；
• Agent 可以承担越来越多重复性和标准化任务。

但与此同时，项目范围、客户承诺、质量标准、数据安全、最终验收和交付责任仍然存在。

所以，在 AI 时代，瀑布型软件项目并不会简单消失。

更可能出现的是一种新的形态：

用瀑布管理项目边界和交付责任，用更快的迭代和反馈完成实际研发，再用 AI 和 Agent 提升整个过程的生产效率。

对于政企、定制化和交付型软件项目而言，真正值得淘汰的不是瀑布本身，而是低反馈、重文档、晚验证、严格串行的旧式瀑布管理方式。

而升级后的核心依然没有改变：

• 目标清楚
• 范围可控
• 阶段可验证
• 质量有保障
• 结果可追溯
• 责任有人承担

这也为后续从项目启动、需求、设计、开发、测试一直到交付和验收逐阶段讨论 AI 如何进入项目流程，提供了一个更加清晰的基础。

上一篇回顾

https://developer.aliyun.com/article/1754218spm=a2c6h.13148508.setting.15.1fcb4f0eNIZPdn

下一篇将进一步讨论

AI 时代的软件项目启动：从立项评估到 AI 可行性分析

除了传统业务可行性、技术可行性，还要评估 AI 适用性、数据条件、工具边界和安全要求 |

— 持续更新 · 欢迎关注 —