游戏代币的抉择：DEX还是CEX？

最近，关于游戏项目应该选择在去中心化交易所（DEX）还是中心化交易所（CEX）上市的讨论越来越激烈。CEX上市的要求变得越来越严格和昂贵。虽然CEX声称这些要求能筛选出高质量的项目，但实际上，这反而迫使项目方不得不将重心放在代币生成事件（TGE）上，而不是游戏本身的发展。这种情况下，越来越多的人开始支持在DEX上市，让市场自然决定代币的定价和分配。

CEX上市的问题

说实话，所有实用型代币的困境可能都源于在交易所上市的选择。CEX确实提供了更友好的用户界面和便捷的操作流程，用户基数也远高于DEX。据The Block的数据，CEX和DEX的现货交易量比例在一年内几乎一直是9比1。所以，项目方都热衷于在CEX上市，希望能为代币创造更好的流动性，特别是顶级CEX上的上市机会。然而，这也意味着代币的全稀释估值（FDV）可能被人为抬高，导致项目的估值被夸大。

BitMEX的联合创始人Arthur Hayes认为，大多数项目其实并没有创造出值得用户购买的产品或服务来证明其高FDV是合理的。这导致了一种锚定效应，让投资机构（VC）和CEX始终能从中获利。即使劣质项目的代币被大量抛售导致价格暴跌，其账面估值依然远高于VC实际支付的价值。而且，FDV越高，CEX赚取的收入和手续费就越多，还能获得大量未分配的代币。

除了一些例外，大多数项目需要拿出10%到20%的代币才能获得在CEX上市的资格，而在TGE之后，为了确保交易，项目方还需要在其他交易所上市，花费数十万美元。但很多人在交易所购买代币的目的是短期投机，他们并不关心游戏本身或代币的实际用途，而是通过买卖赚取短期利润。这对游戏项目的可持续发展是毁灭性的，大量流入交易所的代币最终被抛售，导致失去长期支持。如果本应在游戏中使用的实用代币，其交易量却都集中在CEX，那么再多的创新和实用系统也无济于事。

代币实用性的削弱

Arthur Hayes认为，将代币卖给上线的交易所是一种一锤子买卖，而通过提高用户参与度形成的正向飞轮效应才能持续带来回报。在市场上，采取对冲策略确实能增加市场交易量，有利于代币的流动性，这在保证金交易和期货交易中很常见。但对于实用型代币和P2E游戏的代币来说，这却有显著的负面影响。对冲策略让很多人通过金融手段赚钱，而不是通过实际使用代币或玩游戏来获取收益，从而削弱了代币的真实需求。

以韩国的ACE ARENAS游戏为例，很多人听说玩这个游戏能赚钱，就蜂拥而至，按理说代币需求的增加应该会推动其价值上涨。然而，代币价格却没有上涨，原因就在于对冲策略。很多人进行对冲或其他金融操作，而不是直接通过使用代币来增加其需求，因此代币价格没有反映出市场对游戏的真实需求。

此外，用户通过在CEX上进行低风险的金融操作，如挖矿或质押，来赚取收益，而不是在游戏中使用代币。这种行为不会增加代币的需求，反而削弱了代币的长期价值，尤其是在CEX支持借贷功能的情况下。借贷允许用户借出代币来获利，这进一步加速了代币价格的下跌，导致所谓的“死亡螺旋”。

DEX：一种可行的选择

Arthur Hayes建议，项目方在推出代币前只进行一个小型的私募种子轮融资，以便为一个非常有限的使用场景创建产品。由于产品还远未达到真正的市场契合度，所以FDV应该非常低。这向用户传递两个主要信息：这是有风险的游戏；希望能与用户一起创造财富。考虑到当前市场行情低迷，新币上市往往表现不佳，CEX开始尽可能只接受所谓的“高质量”项目，一个非常早期的项目很难符合他们的标准，DEX在这时便成了一种可行的选择。

以Arthur Hayes创立的投资机构Maelstrom参与投资的Auki Labs为例，该去中心化的机器感知网络项目在发行Auki代币后，首先于8月28日在Uniswap V3上通过AUKI/ETH交易对在Base上首次上市，Base是Coinbase的Layer-2解决方案。随后，他们于9月4日首次在MEXC上架。他们估计通过这种方式节省了大约20万美元的上市费用。截至10月10日，Auki的代币价格与上一轮私募价格相比已接近翻倍。

X用户@louisregis曾于10月4日发文，表示他查询了所有最近游戏TGE的表现，表现最好的是玩家身份协议XBorg的代币$XBG。其选择以DEX为中心的项目，全量解锁，无做市商，无操纵，透明。XBORG为公开销售的参与者提供了大量机会，早期参与者获得了大约4倍到5倍的回报。

当然，在顶级CEX上上市的项目及其代币，其潜力普遍仍具有很高的评价。不过，当前的游戏代币经济模型确实需要改变，尤其是当前的解锁模式，对游戏代币生态系统非常不利。