最近，Mantle 凭借其独特的策略和创新，成功进入了 Layer2 市场的前四名，总锁仓价值（TVL）达到了 18.2 亿美元。这让我不禁想探讨一下，Mantle 是如何通过 mETH、cmETH 和 Cook 的组合拳，实现这一壮举的。

mETH 的双面联动：L1 原生收益 + L2 统一可交互操作性

1）L1 原生收益

Mantle 作为一条基于 OP Stack Codebase 构建的 Layer2 链，初衷是为了解决以太坊 Layer2 缺乏原生收益的问题。它的经济模型设计与 Blast 类似，核心是让用户存入 Layer2 的 ETH 在以太坊主网上产生收益。比如，用户可以将 ETH 存入 Lido，享受 PoS 质押带来的约 4% 的 APY 收益。

Mantle 在以太坊主网上推出了 mETH 协议，目前已累积了 48.3 万枚 ETH，成为仅次于 stETH、wBETH 和 rETH 的流动性质押协议。mETH 的收益不仅来自 PoS 质押，还整合进了 Eigenlayer、Puffer、Renzo、Kelp 等其他 LRS 协议，享受它们的积分和生态治理奖励。此外，Mantle 还与 Bybit 合作，连接 C 端用户和 B 端 AMM 做市商的资金需求，获取链下收益。

mETH 的目标是尽可能连接多元化的收益源，为其 Layer2 的经济模型提供持续的动力。比如，它的流动性协议也覆盖了 Bearchain、Fuel 等其他 Layer1 网络。除了以太坊 PoS 的稳定收益外，LRT 平台的收益是动态且不稳定的，因此 mETH 需要扩大多元收益的可能性，以支撑 Layer2 的经济故事。

2）L2 统一可交互操作性

除了 mETH 的原生收益属性外，Mantle 还为其 Layer2 链引入了另一个核心特性：Layer2 可交互操作流动性中心。最近，Vitalik Buterin 和许多 Layer2 项目方都在努力推动以太坊 Layer2 的流动性整合工作，因为当前以太坊 Layer2 流动性分散的问题已经成为 Rollup-Centric 大战略的核心挑战。

Mantle 从一开始就将「可交互操作性」整合作为其底层技术框架。具体来说，Mantle 采用了 LayerZero 提供的原子性跨链逻辑，在 Mantle 上部署总合约控制总供应量，在各个 Layer2 上部署子合约控制本地供应量和跨链铸造指令。例如，用户可以将 Arbitrum 上的 ETH 跨链到 Optimism，先在 Mantle 链上质押 ETH，主合约铸造 mETH 增加供应量，同时 LayerZero 的 relay 节点会同步消息到 Optimism 的子合约，子合约接收到指令后铸造 mETH 到用户充值的地址。

mETH 的存在基于 Layer2 的可交互操作性，尤其是在其他 Layer2 上有大量闲置 ETH 资金时，用户会倾向于将 ETH 资产汇聚到 Mantle 链的 mETH 上赚取收益。通过 Omini Contract 实现原子跨链，以 APY 收益为锚吸引用户汇聚资金，mETH 的设计从上游资金来源到下游商业闭环都非常严密。

cmETH+Cook 天命所归：激活 L2 DeFi 经济体运转

那么，cmETH 的出现基于何种考量呢？如果只有 mETH，市场可能会认为 Mantle 只是在对以太坊主网进行「吸血鬼」攻击，这显然不够。Layer2 的使命最终还是要为主网输血，因此需要具备自我造血能力。cmETH 就是 mETH 自我造血的关键。

用户可以将 mETH 转化为 cmETH，用于参与 Layer2 上的 DeFi 项目再质押，以获得由 Layer2 DeFi 生态产生的收益。虽然 cmETH 比 mETH 多了一层再质押风险，但也享受了 Layer2 更激进的激励和挖矿收益预期。比如，Mantle 推出了 Methamorphosis 活动，用户再质押 mETH 可以获得 Powder 权益凭证，从而获取未来的去中心化协议治理代币 $COOK。

很多人会好奇，为什么既有 $MNT 还要 $COOK？这要从 Mantle 设计的双通证模型说起。$MNT 是 Mantle Layer2 网络的原生代币，用于支付网络 Gas 费、生态治理以及维护链安全的 PoS 网络收益，目标是维系 Mantle 链的经济体运转。而 $COOK 则覆盖了 mETH 在主网和 Layer2 可交互操作统一层的统一权益和治理，是一个泛协议 mETH 专属治理代币，主要用于流动性层面的挖矿奖励和社区激励。按照整体 mETH、cmETH 的规划，最终可能会流入整体 Layer2 流动性体系内，同时也享受全 Layer2 生态的收益可能性。