自2017年9月iPhone X发布以来，Face ID进入消费者视野已超过三年。

从iPhone X、iPhone XS系列、iPhone XR，到iPhone 11及iPhone 11 Pro系列，总计7款机型全部采用结构光方案。

这意味着，采用结构光作为解锁和支付方案的量产机型，出货量已达数亿级别。这个数字本身，就是对技术成熟度最好的证明。

Face ID 安全性远高于 Touch ID

从安全性来看，Face ID的安全级别是Touch ID的20倍——前者的误识别率仅为百万分之一，而后者只有五万分之一。

差距悬殊的背后，是底层逻辑的根本不同。

人脸特征更丰富，3D信息更可靠

一方面，人脸特征比指纹更加丰富，天然不容易出现误识别。

另一方面，通过3D信息的辅助，人脸对比和活体检测都变得更加可靠。

具体来说，Face ID的镜头模组采用分辨率为100万像素的图像传感器。结构光技术在整个解锁和支付过程中，要求的距离范围内能达到1毫米以下的相对精度。这意味着，即便细微的面部差异也能被精确捕捉。

结构光的关键特性：一致性与防角度攻击

结构光还有一个关键特性：不同时间和不同方向的一致性。

第一帧图像与后面若干帧图像，不会因为时间不同而产生较大偏差。

无论是正脸还是侧脸，还原出的人脸轮廓都不会有明显偏差——这就从原理上杜绝了角度攻击的可能。

破解难度：Face ID VS 指纹识别

当然，任何生物识别方式理论上都可以被破解，但区别在于破解的技术门槛和成本。

对于Face ID而言，只有精度非常高的3D人类头部模型才有可能破解成功——无论从技术实现还是从成本考量，这都称得上是市面上最难攻破的生物验证方式。

相比之下，实体电容式指纹的安全性就要逊色一些。通过掺杂特定材料的仿制指纹就可以破解，实现难度明显降低。

而目前流行的超声波屏下指纹与光学屏下指纹，则更容易被指纹残留或误被录入的纹路信息所解锁。

光学屏下与超声波屏下指纹的共性短板

光学屏下指纹与超声波屏下指纹在原理上存在两个共性短板：

• 无法进行活体检测。系统无法判断当前接触的指纹纹路来自活体还是复制样本，导致非人类指纹或仿制指纹纹路也可能通过解锁。
• 无法识别纹路。系统不具备判断录入指纹是否为典型人类指纹纹路的能力，这意味着保护膜、保护壳上的纹路也可能被误录入，从而形成安全漏洞。

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看