这场专利战，来了个新变数。

日本特许厅（JPO）的一纸通知，把任天堂和《幻兽帕鲁》开发商Pocketpair之间的纠葛，又推到了聚光灯下。

简单说，特许厅对任天堂在诉讼启动后提交的一项关键专利分割申请，给出了“拒绝理由通知”。理由是这玩意儿缺乏“进步性”——说白了，就是不够新、不够亮眼，达不到专利授权的门槛。

当然，这还不是最终判决，它更像是一个正式的“质疑信号”。但考虑到这恰恰是诉讼开启以来，第一个被明确挑战的核心专利，整个游戏圈都竖起了耳朵。

核心专利的“版本迭代”

被盯上的这份申请（编号2024-031879），其实是母专利（第7505852号）的一个“衍生版”。母专利定义了两种核心交互模式：一种是瞄准后投掷捕捉道具，把怪物收服；另一种是瞄准后投掷己方角色，直接触发战斗。这套逻辑，是《幻兽帕鲁》被诉侵权的核心争议之一。

但问题就出在这次的“衍生版”上。任天堂把它一拆，把“投掷物”的定义给大大扩展了——不再只是那个捕捉用的球，而是涵盖了所有能影响场上角色状态的道具。比如能提升捕获率的辅助品，能限制移动的麻痹道具，甚至还包括用来触发特定事件的“事件物品系统”。

范围一扩大，事情就变得微妙了。

《方舟》成了关键“证人”

日本特许厅在通知里直截了当地指出，这个申请不符合专利法第29条第2项关于“进步性”的规定。

审查官翻出了《方舟：生存进化》的游戏视频和攻略文章作为证据——瞧瞧，这游戏里用麻痹箭让敌人昏睡、限制行动的机制，早就是公开信息了。

所以任天堂申请中的多项权利要求，在他们看来，“熟悉该技术领域者即可轻易构想”，根本够不上授予专利的创新高度。

好家伙，原来《方舟》这款沙盒游戏，成了这个案子里最重要的“先前技术”。

别慌，这只是“通知”，不是“驳回”

得说清楚，“拒绝理由通知”在日本专利申请流程里是相当常见的环节。

它不等于最终的“驳回处分”。

回头看看母专利（第7505852号）的申请过程，当年也收到过类似的质疑信，后来任天堂提交了修正文件与意见书，最终顺利获批。

所以，按惯例来看，任天堂大概率会回应这次通知，修改相关权利要求，争取让这个“衍生版”也能过关。

直接放弃？可能性不大。

诉讼的复杂性，才刚刚开始

事情远没有表面上这么简单。

从这次被质疑的申请中，又再次分割出了另一项专利（第7545191号），而这一个已经正式注册了，并且正是当前诉讼案的重点争议之一。

换句话说，就算2024-031879号申请最终被驳回，7545191号专利也不会自动失效。

但这纸质疑通知的价值在于，它未来可能成为Pocketpair用来挑战7545191号专利有效性的重要弹药。

有了官方的这个初步定性，Pocketpair在辩护时腰杆子会硬得多。

这标志着这场备受瞩目的专利诉讼，进入了一个更加复杂的阶段。

“游戏机制”到底能不能被专利化？什么样的交互设计才算真正的“创新”？

日本特许厅的这一次表态，不仅给了《幻兽帕鲁》一个喘息机会，也让整个行业被迫重新思考这个问题。

案件后续如何发展，确实值得持续盯着看。