Meta 最新一轮裁员引发的争议，正在从办公室走向法庭。

这次裁员涉及约 8000 名员工。站在被告席上的，不是某个具体的管理者，而是一套号称“高效”的内部人工智能系统。

26 名被裁员工联合提起诉讼，指控 Meta 利用 AI 工具筛选解雇名单，并且系统性地歧视了那些正在休受保护假期或身有残疾的员工。

AI 系统如何筛选裁员名单？

根据昨天（7月15日）提交给美国加州北区联邦地方法院的诉状，Meta 并没有让经理们根据自己对团队工作的了解来判断谁该走谁该留。

相反，公司动用了一系列内部 AI 系统，包括：

• 名为“Metamate”的智能助手
• 员工自主训练的“第二大脑”智能体
• 键盘敲击与活动监控数据
• AI 代币使用仪表盘
• 算法辅助的绩效排名和校准工具

这些系统被用来对员工进行评分、排名，并最终确定裁员名单。

AI 使用程度成为评分标准

有趣的是，评分标准中有一项是员工使用 Meta 自家 AI 工具的程度。

诉讼披露，Meta 的内部仪表盘会根据员工采用 AI 的阶段将其分类，标签包括“AI Native”“AI First”和“AI Enabled”等。换句话说，那些用 AI 不够积极的人，可能更容易被盯上。

“美国首例挑战大公司利用 AI 进行裁员”

据路透社报道，这起诉讼很可能是“美国首例挑战大公司利用 AI 进行裁员”的案件。

原告方指出，这些监控工具在设计上就没有考虑过请假员工或残疾员工的情况，结果自然是对他们不利。

诉状中写道：“这些工具所依赖的输入——绩效评级、校准分数、生产力指标、‘AI Native’评级、AI 代币消耗——从设计之初就没法让正在休医疗假、探亲假或因残疾而减少产出的人获得公平的累积数据。”

Meta 表示，裁员决定是由人而不是人工智能做出的

Meta 的官方回应很干脆：裁员决定是人做的，不是 AI。

公司在给 Ars 的一份声明中表示：“这些说法缺乏依据，也没有事实基础。劳动力管理和组织决策，过去和现在都是由人——而不是人工智能——做出的。”除此以外，Meta 没有就这起诉讼提供更多评论。

但诉讼反过来指控，Meta 管理层根本就没采取任何措施来调整休假期员工或申请合理便利的残疾员工的分数。

诉讼指出：“Meta 没有中和那些受保护休假带来的输入偏差；没有把正在休受保护假或申请便利的人排除在筛选队列之外；也没有暂停这套法律要求本应做到个性化、且必须考虑休假和便利状况的审查系统。”

其结果是，那些合法休假的员工被不成比例地选中裁员——因为评分系统不仅无视了他们的休假，反而惩罚了他们行使合法权利的行为。

据称，这 26 名原告在被选中裁员前的 24 个月内，都曾提出过休假或残疾便利的请求。虽然裁员通知已经发出，但员工计划在 7 月 22 日正式离职——诉讼正是在争取推翻这一决定。

员工在“羊水破裂前一天”讲述了裁员的情况

2026 年 5 月这轮裁员，源于一份内部备忘录。首席人力官 Janelle Gale 当时告诉员工，Meta 将裁掉约 10% 的人员，并停止招聘约 6000 个空缺职位。

备忘录里说：“我们这样做是为了更高效地运营公司，并且让我们能够抵消正在进行的其他投资。”

然而，诉讼指出，Meta 宣布裁员时，公司刚公布了创纪录的营收，并承诺 2026 年在 AI 领域投入 1250 亿到 1450 亿美元——是 2025 年支出的两倍多。这让员工们不禁质疑：钱都砸在 AI 上，裁员真的有必要吗？

诉讼中描述了一些令人唏嘘的个案：

• 一位 Meta 科学家是在获批的产前孕假期间被选中的，时间点恰好是她破水的前一天，也就是分娩前两天。
• 还有多位原告是在休产假或陪产假期间收到了解雇通知。
• 另有一些人则因残疾而休病假。部分人甚至已经按照批准的在家工作安排返岗，但这份安排在他们被选中解雇时仍然有效。

这些原告分散在加州、伊利诺伊州、华盛顿州、纽约州、哥伦比亚特区、宾夕法尼亚州和佛罗里达州。

他们指控 Meta 违反了联邦法律，包括：

• 《家庭和医疗休假法》
• 《怀孕歧视法》
• 《美国残疾人法》
• 《怀孕工人公平法》

各州法律也被摆上了台面。例如，诉讼提到加州《公平就业与住房法案》的最新修订版明确“禁止使用自动决策系统，该系统会根据残疾或性别（包括怀孕）产生不同影响的歧视”。

原告希望重新计算员工分数

原告方寻求一项禁令，要求 Meta 保留每位工人的工作状态和/或受保护休假状态，并委托独立审计来审查裁员选择过程。

拟议的审计将：

• “检查选择过程的输入、权重和输出”
• “确定是否使用了受保护休假状态、便利状态或任何智能体作为输入”
• “使用休假和便利中性的输入重新计算选择分数”
• “确定是否有任何原告无法以休假和便利中性的理由被选中”

此外，他们还希望法院命令 Meta 保留与裁员“以及算法辅助选拔过程”相关的所有数据、模型和文件。

值得注意的是，尽管有 26 名原告，这起诉讼并非集体诉讼。诉状称，Meta 将仲裁协议作为雇佣条件，该协议放弃了参与集体诉讼的权利。因此，原告打算单独提起仲裁，但在此之前，他们需要法院的临时命令来保住自己的职位和薪资。

诉讼中写道：“原告寻求一项维持其就业现状的初步禁令，阻止 Meta 完成他们的离职，以及改变他们的薪酬、福利、股权归属或受保护休假状态，等待对算法辅助选择过程进行独立审计并在仲裁中解决他们的索赔案情。”

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看