一个核心判断：面对30页起步的PRD初稿，还横跨6个部门交叉协作，需求逻辑断得七零八落，模块缺失、优先级打架——这几乎是每个B端产品经理的日常。DeepSeek在这种情况下能直接解构混沌文档，把散落的需求点还原成可执行的结构化框架。

第一步：用角色定位+任务拆解+条件限定三要素构建提示词

在DeepSeek对话框中输入：“作为资深B端产品经理，我要为【智能合同审核SaaS】梳理PRD核心框架，需覆盖法务、销售、IT三方视角；要求剔除技术实现描述，仅保留用户可见行为与系统响应；输出必须含‘需求来源标注’列。”

这一步的关键在于“角色”和“条件限定”不能省略。缺少角色定位，输出就会泛泛而谈，变成通用模板而非业务专属框架。举个例子，如果只写一句“帮我梳理合同审核需求”，DeepSeek大概率会默认按C端逻辑输出，漏掉法务侧的合规校验路径和销售侧的审批流跳转规则。

操作很简单：把原始需求片段粘贴进去——哪怕只有3段文字，提交后就能拿到带编号的模块清单。

第二步：对生成框架做跨模块一致性校验

有两种方法可以操作。

方法一

• 第一段：“请检查‘用户角色’中‘法务专员’的权限描述，是否在‘核心流程’的‘合同驳回’环节有对应操作动作？若无，请指出缺失节点。”
• 第二段：“请比对‘非功能需求’中的‘响应时间≤2秒’，是否在‘核心流程’的‘AI条款标红’步骤中存在性能约束说明？若无，请补全触发条件。”

方法二

• 直接上传完整PRD草稿PDF，输入：“请以ISO/IEC/IEEE 29148标准为基准，标记所有未定义前置条件的功能条目，并用【】符号标出。”

这步操作起来确实简单，但必须做——人工肉眼比对极易忽略“法务角色有查看权却无导出权”这类隐性冲突，而DeepSeek能逐字段穿透校验。

第三步：用流程图反向驱动框架补全

流程如下：

1. 在DeepSeek中输入：“将以下业务描述转为Mermaid语法流程图：销售提交合同→系统自动识别管辖法院→法务端弹出‘地域管辖异常’预警→若法务点击‘强制通过’，则触发风控复核工单。”
2. 获取流程图代码后，粘贴进支持Mermaid的工具（如Typora或VS Code插件）渲染成图。
3. 对照流程图，检查PRD框架中是否缺失“预警触发机制”“强制通过权限归属”“风控工单状态流转”三个子模块。若有缺失，立即在对应章节下新增条目。

这一步的核心逻辑：流程图是逻辑压力测试器。当某个环节无法被图形化表达时，说明该需求尚未定义清楚边界或责任主体——比如“弹出预警”没写明由哪个系统组件发起，这就属于典型框架漏洞。

第四步：执行关键模块的深度展开

针对框架中已确认的高风险模块（比如“多版本合同并行管理”），执行定向深挖：

输入：“请为‘多版本合同并行管理’模块生成3层展开：① 用户端可见行为（如版本切换按钮位置、历史版本水印样式）；② 系统端状态机（Draft→Pending Review→Effective→Archived各状态的触发事件与禁止操作）；③ 审计追踪要求（谁在何时修改了哪条条款，留痕精度到字符级）。”

DeepSeek会输出带层级缩进的明细表。此时直接将结果复制进PRD对应章节，无需二次改写——因为所有条目已自带可验证性，比如“水印样式”明确到“半透明灰色#999，字号8pt，45度斜铺满页”，开发可以直接切图，测试可以直接写用例。

《夸克》非常好用的免费AI浏览器

下载APP查看