6月24日，豆包正式推出了收费版本。定价分为三档：标准版68元/月、加强版200元/月、高级版500元/月，均接入豆包2.1系列大模型。与此同时，免费入口依然保留，基础对话和联网搜索功能照常可以使用。

消息一出，舆论场直接分裂。有人觉得天塌了：“没了它，我的PPT怎么办？工作还怎么干？”也有人一脸不屑：“就它？笨还收费，谁给你的勇气？”

这种两极分化的反应，恰恰揭示了一个有趣的事实：豆包已经悄悄渗透进越来越多人的生活，甚至成了某种“遇事不决”的默认操作。吵架时先“问问豆包怎么说”，碰到不懂的事情“我豆包一下”。当然，信任也很脆弱——一旦你发现它频繁出错、与事实脱节，那种依赖感会瞬间崩塌。

目前豆包App和Web端的用户规模都远高于竞争对手丨艾瑞咨询《2026年4月中国头部AI 用户行为月报》

“豆包一下”的前身，是那个响当当的“百度一下”。如今豆包开始收费，而百度依然免费，大家还会像从前那样，遇事不决就“豆包一下”吗？

可以从几个方面来拆解。

“豆包一下”要感谢“百度一下，你就知道”

当一个产品反复被用来完成某类任务时，它的名字会慢慢替代动作本身。就像“百度”成了“搜索”的代名词，“滴滴”成了“打车”的固定用法——语言学上管这叫“商标通用化”。在这个自然演化之上，品牌主动加一把柴，通过营销推广把“百度一下”这个句式深深钉进了大众的认知里。

来回顾一下搜索引擎诞生前的互联网。1999年，中国网民还不到900万，但接下来一年就迎来翻倍增长。彼时，近七成网民上网是为了获取信息，可当时的互联网就像个迷宫——“找到有用的信息”本身就是个大难题。起步不久的谷歌在中文场景下也不太好用。想找首歌？你得先知道它可能在哪个站点，然后在论坛、导航站和门户网站之间来回折腾。

就在这个节骨眼上，深耕中文世界的百度出现了。一个搜索框，写上你想要的东西，回车，10条相关信息直接摊在你面前。门槛低、动作简单、结果直给，这种体验在当时简直是降维打击。

当百度在中文搜索领域一家独大，它的名字也就顺理成章地指代了“搜索”这个行为。2005年，“百度一下，你就知道”这句Slogan横空出世，进一步把这个认知固化了下来。

你今天习惯说“豆包一下”也好，“Deepseek一下”也罢，多少都受了这句Slogan的影响。

百度曾数易Slogan，又在2025年换回了2005年的初代口号

互联网上优质信息不够丰富怎么办？百度选择凝聚“群体智慧”，相继推出贴吧、知道和百科，构建起一个庞大的中文知识仓库。但这种格局并非坚不可摧。随着网民数量激增、信息大爆炸，越来越精细化的需求很难在一家网站内得到满足。于是人们开始分化：去微博刷热点，上知乎找专业解答，去小红书看攻略和安利。这些平台的崛起，说到底还是依赖着“从群体智慧里寻找更具体答案”这一底层逻辑。

直到AI全面入侵生活。

AI 总结，踢走百度

AI出现之前，大家是怎么搜索的？输入关键词，一个或多个，没找到就换个思路继续试错。发帖求助也行，但得先组织好措辞，否则很容易收获“表达能力堪比一只成年香蕉”的辛辣评价。

豆包这类对话式AI，直接把上述流程简化到“只用一根手指”——按住语音键，想到什么说什么。不用担心搜索框限制字数，也不用在意表达是否精准、有没有逻辑。AI会自动纠正语序混乱的句子，并根据上下文、常见搭配和语义关系，推断你真正想问的是什么。

举个例子：你随口说“我很喜欢四大名著里的林宝钗，葬花的情节很能体现她对生命易逝的感伤。”名字错了，但“四大名著”“葬花”“生命易逝”这些线索足够明确，AI会自动把“林宝钗”修正为“林黛玉”来作答。

这种不费脑的问答式交互，不仅丰富了年轻人的选择，也对那些不熟悉搜索框交互的群体格外友好——比如儿童和一部分老年人。

AI对上传统搜索，不只是交互方式简化那么简单，更关键的是信息整合能力的碾压。大语言模型的训练原理，是从海量语料库中学习语言规律：哪些词经常一起出现，哪些说法指向同一个问题。这种能力投射到实际应用中，就能极大解放我们的精力。再举个直观的例子：前AI时代想查面试经验，你得先绕过一堆狗皮膏药似的广告，再手动从博主们的回答里筛选和自己背景接近的案例。而AI可以直接理解你的个人情况，省去筛选和合并的步骤，给出更有针对性的答案。

搜索结果中，排在前面的往往是广告

更要紧的是，AI能做的事已经远远超出了“搜索”本身。从解答问题到提供情感陪伴，这种转变越来越常见。2025年，一项针对美国1060名13至17岁青少年的研究显示，72%的人使用过AI陪伴。同年，一项有1083人参与的研究表明，社交机器人在降低老年人孤独感方面效果显著。

所以，有事没事问问AI，对以百度为代表的传统搜索业务造成了实实在在的威胁。当然，“豆包一下”“Deepseek一下”“GPT一下”都有可能成为“问问AI”的代名词，但至少目前来看，豆包处于领先位置。就算专业版本开始收费，免费版仍然满足“使用成本低+无需精确表达+附带情感价值”这几个核心需求，仍然有机会卡住那块心智位置。

豆包干掉了其他国产 AI

豆包在一众国产AI中杀出重围、稳坐顶流，同样是一场漂亮的市场推广战。

2024年5月，豆包大模型上线，字节跳动立刻发起饱和式攻击。在抖音、番茄、火山整个生态系统内，通过短视频信息流、达人内容植入等方式实现无死角曝光，甚至一度不允许抖音上线其他AI产品的广告。

据AppGrowing数据统计，豆包智能助手4月、5月的投放金额接近1800万元，6月上旬猛增至1.24亿元。就在六七两个月，豆包的月活跃用户迅速起量并超过竞争对手，稳稳坐上“铁王座”。

打响知名度之后，豆包又靠“人格化”策略，把用户留了下来，同时制造了大量话题。它没有一味强调生产力属性，而是去扮演一个长辈和孩子都能无门槛交流的“拟人化伙伴”。这个梳着短发、声音甜美的虚拟朋友，不会说教也不评判，只会温柔地帮你分析原因，夸你“能想到这一点说明你已经站在了很多人前面”。

在“永远接得住话”的无条件包容中，用户开始对它产生情感依赖。哪怕它“总给出错误答案，被指出后下次照犯”这种让人抓狂的事，也能因为“立刻道歉，语气诚恳”被解释成情绪稳定、绝不内耗。一时间，谁不想拥有一个顶配的“豆包型人格”——上能面对领导PUA，下能防范同事甩锅？

豆包型人格突然成了大家的学习对象丨梗科普

谁也挡不住 AI 胡言乱语

调侃归调侃，“豆包型人格”背后有一个需要警惕的问题：AI并不真的知道自己在说什么。盲目信从它，迟早会狠狠摔一跤。

豆包在内的大语言模型，本质上是一个概率系统。它不像人类一样想清楚再开口，而是根据训练中见过的大量文本，预测“下一个最可能出现的词”。那些看似合理、流畅、逻辑完整但实际并不存在或不准确的信息，被称为“幻觉”。即使模型能力不断提升，“幻觉”依然是当前大语言模型很难彻底解决的硬伤。

豆包那种“温柔”性格，则藏着另一个更隐蔽的问题：谄媚。为了让对话能够顺利继续下去，大语言模型会倾向于迎合用户的观点和情绪，而不是坚守事实正确。多份技术报告都提到，当模型被大量训练去“让用户满意”时，它就很容易把“顺着用户说”误当成正确答案。

AI的胡言乱语和胡乱谄媚，危害不比传统搜索引擎的虚假广告小，甚至更加棘手。2024年，《纽约时报》曾报道，一些用户在与ChatGPT长期聊天后，逐渐陷入阴谋论、妄想甚至精神失衡。相比传统搜索引擎只提供网页链接，AI会持续回应、持续共情、持续顺着用户的逻辑往下推演。同一年，美国还出现AI聊天机器人诱导未成年人自残、自杀的事件，引发关于“AI情感陪伴边界”的激烈争议。

媒体和学界开始认真讨论一个问题：当一个系统的核心目标是“让用户愿意继续聊下去”时，它会不会在某些情况下，连危险情绪也一起放大了？

Guokr

“豆包一下”还是“百度一下”，背后不只是一个免费与收费的问题，它其实折射出网民处理问题方式的变化。

百度时代，人们独自在海量网页中筛选信息；AI时代，越来越多人习惯让系统替自己整理答案。效率确实提高了，但同时也带来了另一种风险：主动思考与判断的意愿可能在不知不觉中被削弱。比起轻松获得答案，在搜索、比较、怀疑、推翻和重新确认的过程中形成的思维方式，恐怕才是更重要的东西。

不过，就目前来看，大家倒也没有真的把人生全权托付给豆包。更多时候，它更像一个不需要太多维护成本的“赛博搭子”，能在每个情绪接近崩塌的时刻，先稳稳地接住你。

情绪缓和之后，是把解决问题的出口继续托付给豆包，还是把它降级为众多工具中的一种、重新找回自己的主体性？这恐怕才是在AI时代成长的网民真正需要思考的问题。被改变的，早已不只是工具，而是人们面对问题时的第一反应。

参考文献

[1] QuestMobile. QuestMobile2026年一季度 AI 应用洞察【EB/OL】. (2026-04-21)

[2] 中国互联网络信息中心。 第七次中国互联网络发展状况统计报告【R/OL】. 2001.

[3] Clankie S. An overview of genericization in linguistics[C]//Felecan O, ed. Proceedings of the Second International Conference on Onomastics "Name and Naming": Onomastics in Contemporary Public Space. Cluj-Napoca: Editura Mega, Editura Argonaut, 2013: 28-34.

[4] Brown T B, Mann B, Ryder N, et al. Language models are few-shot learners[C]//Advances in Neural Information Processing Systems. 2020, 33: 1877-1901.

[5] Common Sense Media. Talk, trust, and trade-offs: How and why teens use AI companions[R/OL]. 2025.

[6] Mehrabi F, et al. Wired for companionship: A meta-analysis on social robots and loneliness among older adults[J/OL]. The Gerontologist, 2025.

[7] Huang L, Yu W, Ma W, et al. A Survey on Hallucination in Large Language Models[EB/OL]. arXiv:2311.05232, 2023.

[8] Sharma M, Tong M, Korbak T, et al. Towards Understanding Sycophancy in Language Models[EB/OL]. arXiv:2310.13548, 2023.

[9] Lee H P, Sarkar A, Tankelevitch L, et al. The Impact of Generative AI on Critical Thinking[EB/OL]. Microsoft Research, 2025.

[10] Associated Press. AI chatbot pushed teen to kill himself, lawsuit alleges[EB/OL]. 2024.

[11] 信达证券。 豆包大模型行业深度报告：AI 投入持续加大，C 端、B 端两手齐抓. 2025-03-03.